Решение № 2-3116/2021 2-3116/2021~М-2491/2021 М-2491/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3116/2021

№ 2-3116

61RS0022-01-2021-005064-47


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 26.04.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд, указав следующее. 01.04.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 934000 руб. сроком на 60 месяцев на основаниях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, а ответчик не производил погашение кредита, что привело к образованию задолженности в размере 942894,39 руб.

19.12.22018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 942894,39 руб. и пошлину в размере 12628,94 руб.

После подачи ответчиком возражений с просьбой применить срок исковой давности, истец изменил исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 322101,93 руб. за период с 27.04.2018 по 01.04.2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ответчица согласна с суммой, рассчитанной с учетом срока исковой давности, и будет её возмещать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

01.04.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 934000 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой за пользование кредитом 23,9 % годовых (л.д.25-30). Приложением к кредитному договору являлся график платежей, в соответствии с которым ответчица должна была производить погашение кредита, внося одинаковые платежи, за исключением последнего, до 01.04.2019 года. Условиями кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата денежных средств при нарушении сроков исполнения обязательств по договору (п.п. 5.9 Условий предоставления потребительских кредитов).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

19.12.2018 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым право требования задолженности по договору с ФИО1 перешло новому кредитору (л.д.52-58)

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования истца в измененном виде заявлены в пределах срока исковой давности, с 27.04.2018 года.

Поскольку ответчик не оспаривал не возврат кредитных средств, представитель ответчика согласился с суммой 322101.93 руб., суд производит взыскание задолженности в этом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец при удовлетворении исковых требований вправе претендовать на возмещение судебных расходов, к которым относится государственная пошлина. Пропорционально удовлетворенной части требований (322101,93 руб.) пошлина составляет 6421 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 года за период с 27.04.2018 по 01.04.2019 года в размере 322101 руб. 93 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 6421 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 года.

Председательствующий: