Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 5 ноября 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В установленный законом срок она не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, поскольку проживает в <...> и не могла приехать в г.Усть-Катав. 7 февраля 2019 года у нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО6 она написала заявление нотариусу Усть-Катавского городского округа ФИО5 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО14., указанное заявление она направила нотариусу по электронной почте, а также по почте России. От нотариуса ФИО5 в её адрес 15 февраля 2019 года поступило извещение о необходимости в срок до 3 марта 2019 года обратиться в нотариальную контору или направить заявление заверенное нотариусом по почте. Однако её заявление поступило с нарушением срока. Истцом было написано заявление о приостановлении выдачи свидетельства о принятии наследства, 5 июня 2019 года от нотариуса поступило постановление об отложении в совершении нотариального действия.

Определением суда от 10 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, нотариус ФИО5, исключив последнюю из числа соответчиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 3 сентября 2019 года (л.д. 73), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, пояснив, что срок пропущен по неуважительной причине, объективных доказательств уважительности не представлено.

Третьи лица ФИО7, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ПП ВС N 9) следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 45).

Из наследственного дела № года (л.д.37-69), заведенного нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО5 следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению сына наследодателя ФИО4. В заявлении ФИО4 указал наследников- ФИО7 и ФИО3 В наследственном деле имеется заявление ФИО7 об отказе от наследства после смерти отца ФИО1 в пользу ФИО4, подлинность подписи засвидетельствовано 2 февраля 2019 года ВРИО нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО8

15 февраля 2019 года нотариусом в адрес ФИО3 направлено извещение № о заведении наследственного дела. Ей предложено в срок до 3 марта 2019 года обратиться в нотариальную контору по адресу <адрес> или направить заявление по почте, при этом подпись на заявлении должна быть нотариально засвидетельствована, приложив копию свидетельства о рождении, засвидетельствованную у нотариуса (л.д.47)., которое получено ФИО3 15 марта 2019 года (л.д.48).

Также в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3 о принятии наследства (л.д.41), поступившее к нотариусу ФИО5 14 мая 2019 года. Согласно представленному почтовому конверту, заявление направлено 25 апреля 2019 года (л.д.52).

В деле также имеется скан образ заявления ФИО3, направленного по электронной почте 15 марта 2019 года (л.д.49-50).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец фактически наследство не приняла, совместно с наследодателем не проживала, ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.89).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению, указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что указанный наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства. Кроме того, для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства законом предоставляется срок продолжительностью не более шести месяцев, исчисляемый с того дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Нарушение указанного срока, не подлежащего восстановлению, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцу ничто не препятствовало в направлении заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. При этом проживание в ином населенном пункте не препятствовали отправлению заявления о принятии наследства по почте.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание то обстоятельство, что о смерти наследодателя ФИО1 истцу было известно, что к нотариусу истец с заявлением о принятии наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обратилась, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 заявлено требование о взыскании судебных расходов с истца ФИО3

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм права, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, взыскиваются в пользу одной стороны с другой проигравшей стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом размер расходов и бремя их распределения определяется судом исходя из количества истцов и ответчиков, составляющих каждую из сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей ФИО4 представлена квитанция - договор от 4 сентября 2019 года на сумму 10 000 руб.

С учётом указанного выше, принципа разумности пределов возмещения, сложности дела, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем ФИО2 работы по представлению интересов по исковому заявлению, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, ФИО4 просит взыскать с ФИО3 транспортные расходы в сумме 23 869 руб. 10 коп. В подтверждение этого предоставил проездные документы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Представленные ФИО4 проездные документы достаточными доказательствами не являются, поскольку ни в подготовке дела к слушанию, ни в судебном заседании он не участвовал, в связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату слуг представителя сумме 5 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года