Решение № 2А-557/2023 2А-557/2023~М-467/2023 М-467/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-557/2023

дело № ххха-557/2023

67RS0№ ххх-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Сафоновский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, указав, что ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный лист № ххх, выданный дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № ххх. дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, которое, согласно официальному сайту «ФССП России», находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец указывает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, удержания из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, приводит к нарушению законных прав и интересов ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просит суд обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в заявленных требованиях административного истца просила отказать в полном объеме. При подаче ходатайства в суд представлены материалы исполнительного производства.

Представители административных ответчиков - ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Судом установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа № ххх, выданного мировым судьей судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286 354,93 руб. в отношении должника ФИО2 дд.мм.гггг года рождения.

Согласно сводке по исполнительному производству № ххх-ИП в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы и получены ответы, что подтверждается материалами административного дела. Все действия совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества, наличие денежных средств, в органы ФНС, ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра, в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, центра занятости населения.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. дд.мм.гггг, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. дд.мм.гггг вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем составлены Акты совершения исполнительных действий, которые свидетельствуют о том, что при выходе на территорию должника проверить имущественное положение должника или факт его проживания по указанному адресу, не удалось.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу статьи 2 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Системный анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод, что действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФИО1 были приняты все необходимые и достаточные меры принудительного характера в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, так как факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 не установлен.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1

Остальные заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» исковые требования по смыслу положений ст. 227 КАС РФ производны от приведенных выше, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Павлова

(мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг)