Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-392/2017

№ 2-392/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 188000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1568359 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.3.2.2.1 договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее <данные изъяты>% суммы основного долга; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 228158 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 187975 рублей 43 копейки, по сумме начисленных процентов – 40183 рубля 12 копеек.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 кредит оформлял, задолженность по кредиту есть, с суммой задолженности он согласен, но ФИО1 не получал уведомления о прекращении кредитного договора и досрочном взыскании с него кредитной задолженности, в связи с чем он просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 188000 рублей, лимит кредитования 188000 рублей, процентная ставка по кредиту 24% годовых.

Как видно из материалов дела, ФИО1 воспользовался предоставленными ему по кредитной карте денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако платежи в счет погашения задолженности производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита.

Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление (заключительное требование) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и предоставлен срок для окончательного исполнения обязательств по договору в сумме основного долга по кредиту 187975 рублей 43 копейки до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением, почтовым реестром и квитанцией /л.д.50-51/, что опровергает доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 не получал уведомления о прекращении кредитного договора и досрочном взыскании с него кредитной задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228158 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 187975 рублей 43 копейки, по сумме начисленных процентов – 40183 рубля 12 копеек, представитель ответчика расчеты банка не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 не получал уведомление о досрочном взыскании с него кредитной задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется реестр отправленной корреспонденции, согласно которого ФИО1 было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» указанной кредитной задолженности, ФИО1 оспорил данный судебный приказ, в с вязи с чем он был отменен и истец обратился в Давлекановский районный суд РБ в исковом порядке о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, следовательно ФИО1 знал о существовании кредитной задолженности и, что у банка к нему имеются претензии по поводу ее непогашения.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 228158 рублей, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 5481 рубль 59 копеек.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитной карте, процентов и судебных расходов у суда нет.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228158 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5481 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2-392/2017 Давлекановского районного суда РБ.