Решение № 2-42/2019 2-42/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-42/2019

Дело № 2-42/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года <адрес>

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Рожнова Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000 руб. Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключённого Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта. Задолженность ответчика перед Банком составляет 111730,51 руб., из которых сумма основного долга составляет 63212,75 руб. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов – 32356,33 руб. (просроченные проценты), сумма штрафов – 16161,43 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 111730,51 руб., а также государственную пошлину в размере 3434,61 руб.

АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещёно надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него имеется задолженность, однако согласно выписки из счета и расчета задолженности ему не понятно как производилось зачисление уплаченных им денежных средств, у него, имеются квитанции по произведенным платежам, от проведения бухгалтерской экспертизы отказывается.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с письменным заявлением на оформление кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

Подписав заявление-анкету, а затем направив ее в банк, ФИО1 выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Условиями КБО банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми был ознакомлен до заключения договора (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была активирована кредитная карта «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с первоначальным лимитом задолженности 21000 руб. (л.д.12,21-28).

Принимая во внимание положения гл. 28, параграфов 1 и 2 гл. 42 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях КБО, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банк» (ЗАО) и Тарифах банка.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнyтo соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор заключается путём акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий, кредитная карта передаётся клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовёт Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершённых с использованием кредитной карты (п.п. 5.6, Общих условий).

В соответствии с заключённым договором Банк выпустил на имя заёмщика ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 21000 руб. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право заёмщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом заёмщику счёте-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка.

Срок возврата кредита определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО) тарифный план ТП 7.15 RUR, утверждённый приказом Банка №.05 от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платёж составляет – не более 6% от задолженности, но не меньше 600 руб.

При этом, согласно Общим условиям, задолженностью по договору признаются все денежные суммы, подлежащие уплате заёмщиком Банку по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) по кредитной карте Тинькофф Платинум беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. Кроме этого, установлена плата-Штраф за неоплату Минимального платежа, совершенную первый раз - в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 14).

ФИО1 был ознакомлен с тарифами банка, что подтверждается заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты, в котором указано, что ответчик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом, о чём свидетельствует подпись ФИО1 на указанном заявлении – анкете.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора №, из содержания которой следует, что в период с ноября 2012 г. по июль 2017 г. ФИО1 активно пользовался предоставленной ему кредитной картой, снимая наличные денежные средства и оплачивая покупки (л.д. 21-23).

В нарушение условий договора заёмщик осуществлял гашение кредита суммами, которые были недостаточны для его погашения. Банк, пользуясь правом, предоставленным ему п. 9.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате последней в течение 5 календарных дней после получения заключительного счета (л.д.10).

Ответчик не отрицал факты заключения договора, активации кредитной карты, получения им кредита, а также получения им Заключительного счета.

Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора ответчиком также не оспариваются.

Согласно расчёту Банка, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111730,51 руб., из которых сумма основного долга – 63212,75 руб., сумма процентов – 32356,33 руб., штрафы – 16161,43 руб. (л.д. 21-28).

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2018г., представленный истцом, в части размера просроченной ссуды и просроченных процентов проверен судом и является верным.

Ответчик ФИО1 со своей стороны не представил суду доказательства исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы просроченной задолженности в размере 95569,08 руб. (63212,75 руб.+32356,33 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части определения размера неустойки (штрафа) суд приходит к следующему.

Истцом заявлено несогласие с размером задолженности, в том числе и по размеру штрафных санкций.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из смысла содержания п. 71 названного Постановления следует, что при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При разрешении иска в части взыскания неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. п. 69, 71).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суммы просроченных платежей, фактическую продолжительность периода просрочки, несогласие ответчика с размером неустойки, а также то обстоятельство, что в основном суммы штрафов, которые применялись восемь раз, были рассчитаны истцом в максимальных размерах, предусмотренных Тарифами, как правило за то, что Заемщик не погасил в срок третий и более раз подряд Минимальный платеж (исходя из 2% от задолженности +590 руб.), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просила сторона истца суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки за просрочку, то есть снижение штрафных санкций до 10000 руб.

Суд считает, что взыскание в указанном размере в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 105569,08 руб. (63212,75 руб. +32356,33 руб. + 10000 руб.).

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 24 марта 2015 г. АО «Тинькофф Банк» выдана лицензия за № на осуществление банковских операций (л.д.10).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3434,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105569 (сто пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3434 рубля 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.В. Рожнов