Апелляционное определение № 02А-0486/2025 02А-0486/2025~МА-0049/2025 33А-1648/2026 МА-0049/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02А-0486/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-1648/2026

р/с № 2а-0486/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 04 июня 2025 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО1 к ИФНС № 31 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию - удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН <***>) по налогу на имущество за 2018 в размере сумма; за 2019 год в размере сумма и соответствующие пени, начисленные на указанную сумму.

Обязать ИФНС № 31 по адрес исключить из единого лицевого счета налогоплательщика записи о задолженности ФИО1 (ИНН <***>) за указанный период.

Налоговым органом утрачено право принудительного взыскания вышеуказанной задолженности, а также пени.

В остальной части административного искового заявления ФИО1 к ИФНС № 31 по адрес – отказать.

Административный иск ИФНС № 31 по адрес к ФИО1 фио о взыскании задолженности по налогам, штрафам, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС №31 по адрес задолженность в размере сумма, соответствующие пени, начисленные на указанную сумму, в том числе: задолженность по НДФЛ за 2020 год в размере сумма, штраф за 2020 год в размере сумма, штраф за 2020 год в размере сумма и соответствующие пени, начисленные на указанную сумму.

В остальной части административного искового заявления ИФНС № 31 по адрес к ФИО1 фио – отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском в суд к ИФНС № 31 по адрес, в котором просит признать налоговую задолженность по налогу на имущество в размере сумма за 2018 год, налогу на имущество в размере сумма за 2019 год, НДФЛ с доходов физических лиц в размере сумма за 2020 год безнадежной к взысканию, признать обязанность прекращенной, мотивируя свои требования тем, что налоговым органом своевременно не принимались меры взыскания.

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административном иском к ФИО1 о взыскании недоимки по: НДФЛ с доходов физических лиц за 2020 год в размере сумма; Штраф за 2020 год в размере сумма; Налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере сумма; Налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма; Налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере сумма; Налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма; Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма; Налог на имущество физических лиц за 20185 год в размере сумма; Пени сумма; Транспортный налог за 2014 год в размере сумма; Штраф за налоговое правонарушение за 2020 год в размере сумма; Пени сумма; Пени сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года дела объединены в одно производство.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности фио

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 359, 362, 363 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учете) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В силу статьи 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы регистрирующими органами в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В силу положений части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно части 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по данным единого налогового счета налогоплательщика у ФИО1 (ИНН <***>) отражена задолженность по:

НДФЛ с доходов физических лиц за 2020 год в размере сумма;

Штраф за 2020 год в размере сумма;

Налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере сумма

Налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма

Налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере сумма

Налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма

Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма

Налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма

Пени сумма

Транспортный налог за 2014 год в размере сумма;

Штраф за 2020 год в размере сумма

Пени сумма

Пени сумма

Исходя из положения статей 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 № 6258 на сумму сумма

В установленный в требовании срок задолженность не оплачена.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, ИФНС № 31 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 202 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимок и пени по налогам в размере сумма

24.10.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 22.08.2024 был отменен мировым судьей в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Проанализировав действующее правовое регулирование спорных правоотношений, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, применительно к положениям Налогового кодекса РФ, гл. 32 КАС РФ суд первой инстанции правильно частично удовлетворил требование налоговой инспекции о взыскании спорной недоимки, мотивировав тем, что процедура взыскания задолженности налоговым органом соблюдена, размер недоимки проверен и признан верным, подтвержден материалами дела, вследствие чего рассматриваемая задолженность подлежит взысканию.

При этом суд пришел к верному выводу об истечении срока на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество с физического лица за 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 год, поскольку с момента истечения срока для добровольной уплаты соответствующих налогов до подачи административного иска по настоящему делу истекло более 3 лет.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

При этом, судебная коллегия находит верным вывод о том, что задолженность по НДФЛ с доходов физических лиц за 2020 год в размере сумма; штраф за 2020 год в размере сумма, штраф за 2020 год в размере сумма и соответствующие пени, начисленные на указанную задолженность, находится в пределах срока на принудительное взыскание в судебном порядке, поскольку с момента истечения срока для добровольной уплаты соответствующих взносов срок исковой давности истекал 15.07.2024, при этом 24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 202 адрес по заявлению ИФНС № 31 по адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимок и пени по налогам в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 195 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 адрес от 22.08.2024 судебный приказ от 24.10.2023 был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

ИФНС № 31 по адрес соблюден и 6-месячный процессуальный срок подачи административного иска в суд после отмены судебного приказа от календарного штемпеля поступления в налоговый орган определения мирового судьи.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленный сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующей записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Применительно к изложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, из которых прямо следует последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности по НДФЛ за 2020 год в размере сумма, штраф за 2020 год в размере сумма, штраф за 2020 год в размере сумма, с учетом наступления срока для их уплаты, в принудительном порядке, суд пришел к верному выводу, что срок для обращения в суд за вынесением судебного приказа, подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине, а заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по данным периодам подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания с административного ответчика спорной задолженности, административным истцом последовательно предпринимались меры по взысканию недоимки по налогам с административного ответчика, однако, недоимка не оплачена, факт неисполнения налогоплательщиком предусмотренной законом обязанности по уплате обязательных платежей подтвержден, доказательств уплаты задолженности налогоплательщиком не представлено.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обстоятельства дела получили надлежащую оценку, поэтому доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, отсутствии оснований для восстановления указанного срока не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку судом нижестоящей инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 04 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 01 апреля 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: