Решение № 2-652/2024 2-652/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-652/2024

31RS0021-01-2024-000835-05 Дело №2-652/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчиков ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<данные изъяты> признав случай страховым, выплатило потерпевшему, собственнику автомобиля <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 88 200,00 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования №, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 88 200,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец, ссылаясь на то, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована у истца, но в договор обязательного страхования № ответчик ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать в порядке регресса с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу 88200,00 рублей, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2846,00 рублей, за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом №), в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. Возражений относительно иска не представил. Из телефонограммы переданной в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо вручено). Письменных возражений относительно иска не представил. Согласно телефонограмме, переданной в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что ущерб должен быть взыскан с водителя ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>

Факт и обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и в судебном заседании не оспаривалась.

<данные изъяты> на основании заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 88 200,00 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 88 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 200,00 рублей.

Согласно электронному страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который действовал на дату дорожно-транспортного происшествия, собственником и страхователем гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты> является ФИО2. Лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, является ФИО3 Ответчик ФИО1 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял указанным выше транспортным средством.

Собственником данного автомобиля т.е. владельцем источника повышенной опасности, являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС из РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское».

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Следовательно, заявленную ко взысканию в порядке регресса сумму 88 200,00 рублей следует взыскать с ФИО1

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846,00 рублей, а также за подготовку и составление искового заявления в суд, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от 18..07.2024.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 88 200,00 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2846,00 рублей, за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19.11.2024.

Судья Г.Л. Мелентьева