Решение № 2-4645/2018 2-4645/2018~М-4249/2018 М-4249/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4645/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2018 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с настоящим иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование указал, что ** между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен учетный номер №-N83/00031. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000,00 рублей на срок до **. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты по кредиту ежемесячно до 28 числа, из расчета 21% годовых. Также между сторонами ** был заключен кредитный договор на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 94000,00 рублей. Обязательства по кредитным договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на **, образовалась задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 458606,28 рублей, в том числе: основной долг 424181,39 рублей, проценты за пользование кредитом 34424,89 рублей, по кредитной карте (кредитный договор №-№ от **) в сумме 118407,38 рублей.

Обращаясь с иском, истец, уточнив требования с учетом произведенной ответчиком оплаты части долга, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ** в сумме 458606,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8970,14 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что данный вопрос можно было разрешать во внесудебном порядке.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор в виде подписания предложения на заключение кредитного договора. Договору присвоен учетный номер №-N83/00031. В соответствии с договором, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000,00 рублей на срок до ** (л.д.14-17).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты по кредиту ежемесячно до 28 числа, из расчета 21% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий.

Денежные средства в сумме 1000000,00 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ** (л.д.18)

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.д.19-24).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит и возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ФИО1 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 458606,28 рублей, в том числе: основной долг 424181,39 рублей, проценты за пользование кредитом 34424,89 рублей.

Расчёт суммы долга, процентов судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8970,14 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от **, что соответствует цене первоначального иска.

В ходе судебного заседания ответчик оплатил задолженность кредитному договору №-№ от ** в размере 118407,38 рублей, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования на эту сумму.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-N83/00031 от 28/04/2014 по состоянию на 20/04/2018 в размере 458606,28 рублей, в том числе, по кредиту 424181,39 рублей, по процентам 34424,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8970,14 рублей.

Всего взыскать: 467576,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина