Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020~М-1079/2020 М-1079/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1143/2020

Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные



Дело № 2-1143/2020

УИД № 19RS0003-01-2020-001721-89


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 613000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору. Ответчик не исполняет условия кредитного договора. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет 681493,01 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты 4245,11 руб., неустойка за просроченный основной долг 3494,45 руб., просроченные проценты 73275,03 руб., просроченный основной долг 600478,42 руб. Просили иск удовлетворить, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16014,93 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1, в редакции от 05 апреля 2016 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит 613000 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДАТА заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 613000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срока и на условиях настоящего договора.

Данные обязательства ответчиком не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиками вносились не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления денежных средств со счета погашения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 613000 руб., тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по своевременному возврату основного долга, процентов за пользование им не исполнила.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по основному долгу, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу по состоянию на ДАТА составляет 600478,42 руб.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредитному договору № от ДАТА, суд учитывает, что за период с ДАТА по ДАТА ответчиком погашено основного долга в сумме 12521,58 руб., на ДАТА задолженность по основному долгу составляет 600478,42 руб. (613 000 руб. – 12521,58 руб.).

При проверке заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами суд приходит к выводу, что истцом сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 73275,03 руб. рассчитана истцом с учетом размера долга на определенный период, процентной ставки- 17,9 % годовых, периода просрочки.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДАТА подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленной сумме - в размере 73275,03 руб.

Доказательств погашения просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12).

По кредитному договору в период ДАТА по ДАТА неустойка по просроченному основному долгу составила 3494,45 руб., неустойка за просроченные проценты составила 4245,11 руб., рассчитанная с учетом размера просроченных процентов и основного долга за указанный период, размера неустойки- 20 % от суммы просроченного платежа, количества дней просрочки.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3494,45 руб. и в сумме 4245,11 руб. суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает размер данной неустойки соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, не усматривает оснований для ее уменьшения, и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в заявленной истцом сумме.

Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, поскольку в адрес ФИО1 было направлено требования о расторжении договора ДАТА.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно ими нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 требований о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, цена которого 681493,01 руб., а также по требованию о расторжении кредитного договора истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16014,93 руб.

Судом требования истца ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в сумме 681493,01 руб., расторгнут кредитный договор, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16014,93 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДАТА между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 681493,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16014,93 руб., всего взыскать 697507,94 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2020.



Суд:

Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Казакова Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ