Решение № 2-2204/2020 2-2204/2020~М-1637/2020 М-1637/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2204/2020

Дело № 2-2204/2020 24RS0040-01-2020-001881-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 7 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору оказания риэлтерских услуг, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКТОРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору оказания риэлтерских услуг, неустойки и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно п. 4 которого оплата услуг истца составила 150 000 руб. Расчет должен был быть в день получения денежных средств в качестве задатка от покупателя ФИО2 Указанная квартира была приобретена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выполнены обязательства, предусмотренные соглашением-обязательством, заключенным с ответчиком, в полном объеме. Ответчик по настоящее время не исполнил своих обязательств по выплате вознаграждения за оказанные услуги. Просит взыскать с ответчика вознаграждение в размере 150 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 155 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653,10 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО «ВИКТОРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному в кредитном договоре и месту регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «ВИКТОРИ» оказывает услуги по продаже-покупке объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 соглашение-обязательство, по условиям которого ООО «ВИКТОРИ» оказало услугу по продаже объекта недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, а ФИО1 принял данную услугу (п. 1). Оплата услуг составляет 150 000 руб., расчет с исполнителем производится в день получения денежных средств в качестве задатка от покупателя ФИО2 (п.4). Договором проценты в случае нарушения сроков по оплате услуг не предусмотрено. Данное соглашение подписано лично ФИО1

Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимости, предоставленного Управлением Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 100 000 руб., денежные средства переданы продавцу в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 продал жилое помещение по вышеуказанному адресу ФИО2, который передал денежные средства продавцу в счет оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не произвел оплату ООО «ВИКТОРИ» по договору оказания услуг на основании соглашения-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств отказа истца от исполнения обязательств по договору либо ненадлежащего исполнения взятых обязательств.

Материалы дела не содержат доказательств, что до заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и регистрации сделки в органах юстиции ответчик обращался к истцу по вопросу одностороннего расторжения договора от либо с претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, суд расчет истца не признает арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 915,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты регистрации права собственности жилого помещения за ФИО2, исходя из произведённого судом расчета.

В свою очередь, ответчик свой расчет не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150 000 руб. в счет оплаты вознаграждения по соглашению-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 915,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата адвокату Демьяненко И.Н. за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Затраты истца на оказание юридических услуг по составлению искового заявления суд считает подлежащими уменьшению до разумных размеров, то есть до 3 000 руб., при этом суд учитывает объем составленного искового заявления и собранных по делу доказательств, а также незначительную сложность спора.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 563,10 руб.

Исходя из частично удовлетворенных исковых требований в размере 98,1% (164 915,27х100/168 155), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 476,40 руб., из расчета: (4 563,10 х 98,1 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИ» задолженность по соглашению-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойку в размере 14 915,27 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 476,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020