Решение № 2А-356/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-356/2017

Административное дело № 2а-356/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Пропп К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 к Беликову ФИО2 о взыскании задолженности пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №2 по Калининградской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся собственником земельного участка, который был отчужден в 2012 году. Налоговым органом ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2011-2012 годы, но в установленный законом срок налоги ФИО1 оплачены не были, в связи с чем инспекцией были начислены пени за период с 07 ноября 2013 года по 20 октября 2015 года и 20 октября 2015 года было выставлено требование об уплате пени, которое административным ответчиком не было исполнено добровольно. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района 11 октября 2016 года в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № 2а-1318/2016, который в связи с поступлением возражений был отменен 25 октября 2016 года. В связи с тем, что на момент предъявления административного иска за ФИО1 числится задолженность по уплате пени по земельному налогу в размере 20 403,91 руб., административный истец обратился в суд с данным заявлением о взыскании указанных сумм с ответчика.

Административный истец – МРИ ФНС России № 2 по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. Представитель административного истца просит дело рассматривать в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.

Судом в адрес административного ответчика было направлено судебное уведомление, однако письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает уведомление административного ответчика надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, который был отчужден последним 12.09.2012 г..

Налоговым органом налогоплательщику ФИО1 были выставлены и направлены по месту жительства налоговые уведомления 25.07.2012 г. на уплату земельного налога за 2011 г. в размере 44 497, 80 руб., 30.07.2013 г. на уплату земельного налога за 2012 г. в размере 29965,20 руб..

В связи с неисполнением обязанности по уплате начисленного земельного налога в добровольном порядке ФИО1 были направлены требования № от 08.11.2012 г., № от 07.11.2013 г. об уплате вышеуказанных сумм налогов.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Учитывая, что недоимка по земельному налогу у ФИО1 образовалась за период с 2011 по 2012 гг. налоговым органом были начислены пени за период с 07 ноября 2013 г. по 20 октября 2015 года и налогоплательщику ФИО1 20 октября 2015 года было направлено требование № об уплате пеней в срок до 25 января 2016 года, которое осталось без исполнения.

С целью взыскания пени 06.10.2016 г. налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени в сумме 20403,91 руб.. Мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района 11 октября 2016 года был вынесен судебный приказ № 2а-1318/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности пени по земельному налогу в размере 20403,91 руб..

Определением мирового судьи от 25 октября 2016 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 и налоговому органу разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением, в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст.48 ч.2 НК РФ заявление о взыскании с ФИО1 должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до 25 июля 2016 года.

Между тем, к мировому судье 2-го судебного участка Черняховского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по пени Межрайонная инспекция ФНС России N2 по Калининградской области обратилась только 06 октября 2016 года, то есть за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

При этом, заявление о восстановлении данного пропущенного срока истцом не подано ни мировому судье, ни при предъявлении административного иска в районный суд после отмены судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлялось, и данный пропущенный срок судом не восстанавливался.

Причины, объективно препятствующие подать заявление в суд в установленный законом срок, истцом не приведены.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 г. N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области о взыскании задолженности по уплате пени не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к Беликову ФИО2 о взыскании задолженности пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья В.В. Ефременкова