Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-1561/2023;)~М-1396/2023 2-1561/2023 М-1396/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-118/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-118/2024

УИД 18RS0022-01-2023-001988-03

23 января 2024 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

с участием представителя истца прокурора Индустриального района г. Перми в интересах ФИО1 – старшего помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Софроновой И.В., действующей на основании поручения № от 15.01.2024, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Перми в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Прокурор Индустриального района г. Перми в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 328 000 рублей. Требования мотивирует тем, что проверкой установлено, что 02.06.2023 ФИО1 с использованием банкомата АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: <адрес>, перечислила на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащие ей денежные средства в размере 328 000 руб. Постановлением старшего следователя ОРПОТ Индустриального района г.Перми СУ УМВД России от 03.06.2023 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ. Впоследствии ФИО1 (истец) признана по названному уголовному делу потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет №, открытый в АО «АльфаБанк», на который истцом были внесены денежные средства, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО2, в ходе расследования уголовного дела не установлено.

В судебном заседании:

Представитель истца старший помощник прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Софронова И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 пояснил, что является студентом 4 курса колледжа муниципальной и государственной службы, действительно, у него имелась карта АО «Альфа-банк», которую он в течение длительного периода - более полугода, не использовал. По просьбе своего знакомого ЛЗ в 2023 году он передал ему карту для пользования, поэтому денежные средства от ФИО1 он не получал. После получения искового заявления он пытался найти ЛЗ, но не смог, так как ЛЗ сменил место жительства и не отвечал на телефонные звонки.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 июня 2023 года старшим следователем ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: 02.06.2023, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств ФИО1 в общей сумме 328 000 рублей, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в крупном размере.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ФИО1, чеков, предоставленных потерпевшей от 02.06.2023 о переводе денежных средств на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2, выписки АО «Альфа-Банк» по указанному счету, денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1 в общей сумме 328 000 рублей перечислены 02.06.2023 на расчетный счет ФИО2 четырьмя суммами, а именно 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 28 000 рублей путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа Банк» №.

Согласно п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истец предоставил доказательства перечисления ФИО2 денежных средств в размере 328 000 руб., факт получения денежных средств ответчиком подтвержден чеками от 02.06.2023 о переводе денежных средств на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2, выписки АО «Альфа-Банк» по указанному счету, денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1 в общей сумме 328 000 рублей перечислены 02.06.2023 на банковский счет ФИО2 четырьмя суммами, а именно 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 28 000 рублей путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа Банк» №.

В связи с этим исковые требования прокурора Индустриального района г. Перми в защиту интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 328 000 руб. 00 коп.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком суммы в размере 328 000 руб. 00 коп., а также отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому необходимо в связи с удовлетворением исковых требований взыскать госпошлину с ответчика в размере 6 480 руб. 00 коп. в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Перми в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 328 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) госпошлину в размере 6 480 руб. 00 коп. в пользу бюджета Муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Малопургинский районный суд УР. Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.