Решение № 2А-2025/2017 2А-2025/2017~М-1514/2017 М-1514/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-2025/2017

Дело № 2а-2025/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего Стельмах Е.Б.,

при секретаре Олейниченко Е.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование заявленных требований указал на то, что состоит в ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на профилактическом учете с административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 ноября 2015 года. В связи с истечением более половины срока надзора и отсутствием нарушений просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что с декабря 2015 года не допускает никаких нарушений установленных административных ограничений. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Проживает с сожительницей в квартире, которую снимают. После освобождения из мест лишения свободы и до настоящего времени он трудоустроен.

В судебном заседании представитель УМВД России по Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала по поводу удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Пояснила, что за время действия административного надзора, истцом не допускалось нарушений установленных ограничений. ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Некрасовой Ю.Ю. полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 ноября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, с 06 марта 2016 года трудоустроился (иные данные).

С 10 января 2017 года по настоящее время ФИО1 работает (иные данные). По месту работы характеризуется положительно, что подтверждается справкой и характеристикой от 10 апреля 2017 года за подписью директора (иные данные) Т.С.В.

Из представленных в материалах дела характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Г.С.В. и характеризующей справки инспектора группы по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. В период административного надзора нарушений установленных судом ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с декабря 2015 года к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений установленных административных ограничений не допускал, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его надлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом пояснений сторон, обстоятельств дела, личности ФИО1 и сведений об его образе жизни, истечения более половины установленного судом срока административного надзора, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные), проживающего (адрес), административный надзор, установленный решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 ноября 2015 года, и отменить установленное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья