Решение № 2-3067/2023 2-430/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 2-3067/2023

Дело № 2-430/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 17 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Беловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 271 309 рублей в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 913 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лэндровер Фрилэндер г.р.з. № принадлежащего и под управлением ФИО1, ФИО2 К5 г.р.з. № под управлением ФИО3, Тойота Селика г.р.з. № под управлением ФИО4, Ниссан Кашкай г.р.з. № под управлением ФИО5 и Лада Ларгус г.р.з. № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей, ФИО1, ФИО4 и ФИО6, нарушивших п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем Лэндровер Фрилэндер г.р.з. №, совершил солкновение с автомобилем Ниссан Кашкай г.р.з. № под управлением ФИО5

Нарушение ПДД РФ иными водителями не состоят во взаимосвязи с получением в результате указанного ДТП технический повреждений ТС Ниссан Кашкай г.р.з. №.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средства Лэндровер Фрилэндер г.р.з. № была зарегистрирована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. № – в СПАО «Ингосстрах». Также автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № NSI187641906 от 09.03.2022.

В результате ДТП, имевшего место 20.07.2022. был поврежден автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. №. СПАО «Ингосстрах» заявленное событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 671 309 рублей - стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с условиями договора КАСКО.

Невозмещенная САО «ВСК» в рамках ОСАГО часть выплаченного страхового возмещения составляет 271 309 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке направлением почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лэндровер Фрилэндер г.р.з. № принадлежащего и под управлением ФИО1, ФИО2 К5 г.р.з. № под управлением ФИО3, Тойота Селика г.р.з. № под управлением ФИО4, Ниссан Кашкай г.р.з. № под управлением ФИО5 и Лада Ларгус г.р.з. № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей, ФИО1, ФИО4 и ФИО6, нарушивших п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем Лэндровер Фрилэндер г.р.з. №, совершил солкновение с автомобилем Ниссан Кашкай г.р.з. № под управлением ФИО5

Нарушение ПДД РФ иными водителями не состоят во взаимосвязи с получением в результате указанного ДТП технический повреждений ТС Ниссан Кашкай г.р.з. №.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средства Лэндровер Фрилэндер г.р.з. № была зарегистрирована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. № – в СПАО «Ингосстрах». Также автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № NSI187641906 от 09.03.2022.

В результате ДТП, имевшего место 20.07.2022. был поврежден автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. №. СПАО «Ингосстрах» заявленное событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 671 309 рублей - стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с условиями договора КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» направило суброгационное требование в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков.

САО «ВСК», в рамках рассмотрения данного требования, заявленное событие было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с Единой методикой в размере 400 000 рублей, то есть в размере установленного лимиты страховой выплаты по ОСАГО.

Невозмещенная САО «ВСК» в рамках ОСАГО часть выплаченного страхового возмещения составила 271 309 рублей.

Для возложения ответственности на владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и на его страховщика необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом,СПАО «Ингосстрах», в которой был застрахован автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. №, выплатила страховое возмещение в размере 671 309 рублей - стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с условиями договора КАСКО, что подтверждается заключением и калькуляцией-расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями полиса и договором добровольного страхования транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

С этим согласуется и положения пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, размер фактического ущерба подлежит определению без учета износа в рамках расходов, которые потерпевший понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права и не покрытые страховой выплатой, как полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в САО «ВСК». САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., то есть в размерах установленного лимита по Единой методике.

Причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб не был возмещен полностью перечисленным истцу страховым возмещением, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: 671 309 руб. (стоимость ремонта ТС) – 400 000 руб. (выплатило САО «ВСК») = 271 309 руб. - ущерб, подлежащий возмещению виновником ДТП по правилам ст. 1072 ГК РФ.

Кроме того, расчет размера стоимости восстановительного ремонта оплаченного истцом, соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным актом осмотра транспортного средства, счетом, заказ-нарядом, счетом-фактурой, материалами выплатного дела, согласования объема ремонта и деталей, подлежащих замене, свидетельствующими о несении фактических затрат в указываемом размере и признается судом верным.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию 271 309 рублей.

Ответчик, в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, размер ущерба не оспорил.

На основании изложенного, с учетом того, что размер фактического ущерба превышает страховую сумму, подлежащей возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1, в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, ущерб в размере 271 309 рублей.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 271 309 рублей.

Ответчик в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил, иных доказательств, опровергающих позицию истца, также представлено не было.

На основании изложенного, в порядке суброгации подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда, выплаченное страховое возмещение в размере 271 309 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение на сумму 5 913 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 271 309 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 913 рублей, а всего 277 222?? рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.