Решение № 2-5577/2024 2-993/2025 2-993/2025(2-5577/2024;)~М-4904/2024 М-4904/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-5577/2024

Дело № 2-993/2025 УИД 22RS0013-01-2024-008289-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 262 руб. 40 коп, в том числе: просроченные проценты – 10 676 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 64 477 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 90 руб. 95 коп., неустойка за просроченный проценты – 17 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 172 000 руб. 00 коп. на срок 51 месяц с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 75 262 руб. 40 коп.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего заемщика ФИО1 являются ФИО2 (супруга) и ФИО3 (дочь).

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанный кредит был взят ее супругом для дочери ФИО3, не согласна нести ответственность в солидарном порядке, просила взыскать сумму задолженности в долях.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 кредит в сумме 172 000 руб. 00 коп. на срок 51 месяц с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 75 262 руб. 40 коп.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1 является его дочь ФИО3 и его супруга ФИО2, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению на указанную дату.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, а также права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 102 294 руб. 36 коп., где ? доля составляет 1 551 147 руб. 18 коп..

Поскольку судом установлено, что ответчики по делу ФИО3 и ФИО2 являются наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по договорам займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 64 477 руб. 94 коп., процентов по договору 10 676 руб. 42 коп.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, подтверждается выпиской из лицевого счета, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах по делу с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг – 64 477 руб. 94 коп., просроченные проценты – 10 676 руб. 42 коп.

В части взыскания неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты по кредиту суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, который составляет 20%, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 90 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 17 руб. 09 коп.. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками к имуществу ФИО1, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание ранее состоявшееся решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Сонриса» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Сонриса» задолженность наследодателя ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества) по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 092 руб. 44 коп, по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 479 руб. 00 коп, судебные расходы 5 935 руб. 20 коп., всего: 65 506 руб. 64 коп. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание ранее состоявшееся решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, которым заявленные исковые требования удовлетворены. С ФИО2, ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 804 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего: 87 804 руб. 59 коп. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

При таких обстоятельствах Банком представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиками на момент вынесения решения, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не поступили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления в суд (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 3), подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (СНИЛС: №61), ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность наследодателя ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 262 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 79 262 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2025 г.