Решение № 2-1809/2020 2-1809/2020~М-1605/2020 М-1605/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1809/2020

Дело № 2-1809/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 октября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным брачного договора.

В обоснование иска указала, что с 01 декабря 2000 года она состоит в браке с ответчиком. В период брака, 09 декабря 2019 года, между ними был заключен брачный договор, условия которого ставят ее в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком - она лишается единственного жилья, а именно квартиры по адресу: Волгоград, <адрес> в силу того, что брачным договором предусмотрено, что с момента подписания все движимое и недвижимое имущество, которое уже приобретено супругами во время брака либо будет приобретаться в дальнейшем, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено. Просит признать брачный договор недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 также пояснила, что брачный договор заключен под влиянием заблуждения, поскольку она была убеждена, что даёт согласие на заключение брачного договора только в отношении станции шиномонтажа с целью развития бизнеса ответчика, а оказалась жертвой мошеннических действий иных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица КПК «Альбатрос» - ФИО5 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворения исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2000 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брак (л.д. 7).

ФИО2 является отцом, а ФИО1 – матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

В период брака по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, о чем сделана запись регистрации № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, подтверждающий распоряжение имуществом, нажитым в период брака (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.6 брачного договора стороны договорились о том, что с момента подписания брачного договора все движимое и недвижимое имущество, которое уже приобретено супругами во время брака либо будет приобретаться в дальнейшем, будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя оно оформлено. Право совместной собственности на имущество прекращается.

Пунктом 1.14 стороны гарантировали, что в рамках брачного договора, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По условиям брачного договора (п. 1.11) стороны разделили ювелирные украшения, в том числе предметы роскоши и изделия из драгоценных камней и драгоценных металлов.

В силу п. 1.8. договора распоряжение имуществом собственник осуществляет без истребования согласия другой стороны.

Долги и долговые обязательства перед третьими лицами по кредитным обязательствам, договорам поручительства, договорам займа, иным договорам, сделанные каждым из супругов после заключения настоящего брачного договора, признаются личными долгами того супруга, который их сделал. Ответственность по обязательствам одного супруга в случае неисполнения или невозможности исполнения не переходит ко второму супругу (п. 1.9. брачного договора).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что брачный договор является кабальным, так как его условия ставят ее в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком - она лишается единственного жилья, а именно квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны находятся в зарегистрированном браке, брак между ними не расторгнут, в связи с чем не лишены возможности при приобретении имущества оформить его, в том числе, в собственность ФИО1 в дальнейшем.

Исходя из условий брачного договора, ФИО1 не лишается полностью права собственности на все имущество, нажитое супругами в период брака, поскольку стороны находятся в браке и возможность приобретения ими имущества на имя каждого из супругов не утрачена.

При этом из представленной по запросу суда информации межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности, помимо вышеуказанной квартиры, на автомобиль Lada ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, а за ФИО1– на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №.

Указанный в иске брачный договор является обобщенным и не может нарушать права и интересы ФИО1, поскольку в нем не указан конкретный перечень имущества, в связи с чем не представляется возможным установить достоверно существенную диспропорцию в общем имуществе супругов по брачному договору.

При отсутствии существенной непропорциональности долей супругов брачный договор не может ущемлять те или иные права одной из сторон.

Брачный договор не содержит условия о признании права собственности на совместно нажитое имущество только за ФИО2, положения указанного договора не препятствовали совершать действия, влекущие признание за ФИО1 права собственности на имущество, нажитое в браке, а потому не может быть признан недействительным по тем основаниям, что он ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, каким образом условия брачного договора поставили её в крайне неблагоприятное положение. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством, что само по себе также не ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

Таким образом несоразмерность распределенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным.

При этом, в силу п. 1.3. договора стороны имеют равное право пользования имуществом друг друга, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В судебном заседании истец пояснила, что с требованием о признании ее или ребенка утратившими право пользования спорной квартирой, о выселении из нее ответчик в суд не обращался, в связи с чем доводы о том, что истец и ее ребенок лишаются единственного жилья именно в результате заключения брачного договора, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после заключения спорного брачного договора, между ФИО2 и КПК «Альбатрос» был заключен договор займа на сумму 1100000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и КПК «Альбатрос» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 35-36, 37-40).

Договоры займа и ипотеки в установленном законом порядке обжалованы не были, более того в настоящее время в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело по иску КПК «Альбатрос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, исходя из пояснений участвующих в деле лиц, суд полагает, что потенциальная возможность неблагоприятных последствий для истца в виде утраты жилья связана не с оспариваемым брачным договором, а с последующими действиями ответчика по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец также поясняла, что брачный договор заключен под влиянием заблуждения, поскольку она была убеждена, что даёт согласие на заключение брачного договора только в отношении станции шиномонтажа с целью развития бизнеса ответчика, а оказалась жертвой мошеннических действий иных лиц.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Исходя из толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также общего правила распределения бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, совершение сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки доказывается истцом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении брачного договора ФИО1 находилась в заблуждении относительно того, какой именно договор и в отношении какого имущества ею заключается, и какие правовые последствия наступят в связи с заключением договора, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Брачный договор был заключен сторонами добровольно и в соответствии с требованием закона, удостоверен и зарегистрирован в реестре нотариальных действий.

Договор подписан лично как истцом ФИО1, так и ответчиком ФИО2 в присутствии нотариуса ФИО8, подписи удостоверены, личности сторон нотариусом установлены и их дееспособность проверена. Сторонам были выданы по экземпляру брачного договора, о чем имеется запись в оспариваемом договоре.

Заключая брачный договор, ФИО1 и ФИО2 должны были осознавать последствия его заключения, поскольку нотариусом разъясняются права и обязанности сторон и правовые последствия заключения брачного договора, в частности, отступления от равенства долей супругов на имущество, приобретенное в браке.

Заключенный брачный договор от 09 декабря 2019 года содержит все существенные условия, совершен в надлежащей форме, подписан истцом лично.

Истец является дееспособной, с ее слов имеет неоконченное высшее техническое образование.

Данные обстоятельства, по мнению суда, также как и возраст истца позволяли ей правильно оценить условия договора.

Изложенный в брачном договоре текст является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что при заключении брачного договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут заключением оспариваемого договора, стороны, изменяя режим совместной собственности супругов, действовали в пределах своих прав и полномочий, предоставленных им законом, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доводы ФИО1 о том, что она бегло ознакомилась с условиями договора, подписывала его не читая, являются голословными, поскольку доказательств этому, также как и наличия препятствий со стороны ответчика, нотариуса или третьих лиц, а также свидетельствующих о невозможности ознакомиться с текстом договора при его подписании по иным причинам, истцом представлено не было.

Личное подписание истцом договора в присутствии нотариуса судом расценивается как свидетельство понимания истцом характера сделки.

Оспариваемый брачный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Доводы ФИО1 о том, что брачный договор заключен между сторонами с целью дальнейшей продажи станции шиномонтажа, сами по себе не свидетельствуют о заблуждении истца относительно природы оспариваемого договора, а напротив подтверждают то, что ФИО1 располагала на стадии заключения брачного договора полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор.

Более того, наличие у сторон в собственности станции шиномонтажа на момент заключения брачного договора документально не подтверждено.

При этом стороны не лишены были возможности, при желании, изменить условия брачного договора, однако своим правом не воспользовались.

Поскольку доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, обмана, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, стороной истца не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья Т.В. Земскова