Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-361/2017

дело № 2-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 28 сентября 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО2

представителя ответчика - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и пени, указав в обоснование, что <данные изъяты> года между ФИО2 и СКПК «<данные изъяты>» был заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно которого ответчик получил от СКПК «<данные изъяты>» заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до <данные изъяты> года, что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> года.

В дальнейшем срок возврата суммы займа и процентов был перенесен на <данные изъяты> года в соответствии с подписанным сторонами дополнительными соглашениями к договору займа №<данные изъяты> года, при этом ставка процентов установлена сторонами в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно акту сверки на <данные изъяты> года задолженность ответчика по сумме основного долга составляет <данные изъяты> рублей, по процентам, пени, неустойкам – <данные изъяты> руб. В обеспечение выполнения своих обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога №<данные изъяты> года, предметом залога являлись сельскохозяйственные животные (КРС) в количестве 12 голов и трактор <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года СКПК «<данные изъяты>» признан несостоятельным с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО4

Дебиторская задолженность заемщика перед займодавцем была реализована с публичных торгов, по результатам которых <данные изъяты> года был заключен договор уступки права требования (цессия) со ФИО1 Право требования уплаты суммы займа, процентов, а также всех неустоек, пеней и штрафов было передано истцу, о чем ответчик был письменно уведомлен конкурсным управляющим СКПК «<данные изъяты>».

Поскольку платежей в погашение суммы займа и/или процентов после составления Акта сверки заемщиком не вносилось, то с <данные изъяты> года и по настоящее время на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых, сумма процентов на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов, исчисленных в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ за указанный период составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма договорных процентов, <данные изъяты> руб – сумма договорной неустойки, <данные изъяты> руб – сумма процентов за просрочку возврата суммы займа. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога сельскохозяйственные животные: коровы <данные изъяты>, молодняк -<данные изъяты>, трактор гусеничный <данные изъяты> Установить начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Первомайского районного суда от <данные изъяты> года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий СКПК «<данные изъяты>» ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поддерживая исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий СКПК «<данные изъяты>» ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представив письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Из письменного отзыва на исковое заявлении, в котором содержатся обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении следует, что дополнительно конкурсным управляющим указано на то, что расчет суммы исковых требований проверен конкурсным управляющим, он считает его математически верным, однако истцом не учтено частичное погашение суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, внесенной в кассу СКПК «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Поддерживая заявленные требования, просил зачесть внесенную ответчиком сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет частичного погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Маркелов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик ФИО2, оспаривая внесение им в погашение задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, указал на отсутствие у него денежных средств, а также на то, что конкурсного управляющего он никогда не видел и не знал, где он находится. В представленной копии приходного кассового ордера отсутствует подпись ФИО2, подтверждающая, что денежные средства вообще были внесены, и в частности, что внесены именно ответчиком. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд на основании ст. 113, 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 и третьего лица конкурсного управляющего СКПК «<данные изъяты>» ФИО4

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (далее -СКПК) «<данные изъяты>» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № <данные изъяты>

По условиям договора, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на срок с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года на покупку семян, ГСМ, запчастей для сельскохозяйственной техники, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование им, начисляемые ежемесячно из расчета <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение выданного займа, между СКПК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор залога № <данные изъяты> года, согласно которому залогом является сельскохозяйственные животные в количестве <данные изъяты> голов (<данные изъяты>-коровы, <данные изъяты>- молодняк КРС), сельскохозяйственная техника: трактор <данные изъяты>

Факт выполнения СКПК «<данные изъяты>» своих обязательств по договору займа N <данные изъяты> года подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> года, в соответствии с которым СКПК «<данные изъяты>» ФИО2 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № <данные изъяты> года.

В дальнейшем к договору займа № <данные изъяты> года между СКПК «<данные изъяты>» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение.

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> года продлен срок возврата займа до <данные изъяты> года, размер процентов за пользование займом увеличен до <данные изъяты> %, размер пени за просрочку платежа в погашение займа установлен в размере двукратной процентной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленное на фактическое количество дней в текущем году.

Таким образом, срок возврата суммы займа наступил <данные изъяты> года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2).

Согласно п. 12 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Имеющуюся задолженность перед СКПК «<данные изъяты>» ответчик подтвердил актом сверки встречных требований между СКПК «<данные изъяты>» и ФИО2

Согласно указанному акту сверки по состоянию на <данные изъяты> года, общая задолженность по договору займа составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб – сумма просрочки по основной сумме займа, сумма членского взноса – <данные изъяты> руб.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из пункта 20 указанного выше Постановления следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. Данный пункт Постановления Пленума не содержит исчерпывающий перечень, каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными доказательствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года СКПК «<данные изъяты>» признано банкротом с открытием конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим СКПК «<данные изъяты>» утвержден ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все имущество должника, включая дебиторскую задолженность, составляет конкурсную массу.

Статья 140 Закона N 127-ФЗ регламентирует порядок заключения и условия договора уступки прав требования в рамках процедуры банкротства.

Продажа имущества (в том числе и прав требования) организации-банкрота, в соответствии с п. 2 ст. 140 Закона N 127-ФЗ, осуществляется на основании проведения торгов - в форме аукциона или конкурса. При этом должны быть соблюдены два условия. Первое - денежные средства за реализованное право требования должны быть переданы не позднее тридцати рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи. И второе - право требования переходит к покупателю только после полной оплаты этого права требования.

Таким образом, в случае объявления организации-взыскателя банкротом право требования к должникам может быть передано к новым кредиторам в порядке правопреемства. Новые кредиторы - правопреемники, в свою очередь, имеют право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года на основании Протокола о результатах открытых торгов по продаже имущества СКПК «<данные изъяты>», включенного в состав лота № <данные изъяты> года с победителем открытых торгов по реализации имущества СКПК «<данные изъяты>» ФИО1 конкурсным управляющим ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования погашения дебиторской задолженности с дебиторов, в том числе ФИО2 по договору №<данные изъяты> года в размере основного долга <данные изъяты> рублей.

Указанная в договоре уступки права требования цена уступаемых требований была оплачена ФИО1 полностью в течение установленного договором срока (30 дней со дня подписания договора) – <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года конкурсный управляющий ФИО4 направил в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования истцу ФИО1

Из Акта сверки встречных требований на <данные изъяты> года следует, что ФИО2 подтвердил наличие задолженности перед СКПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа <данные изъяты> года, что следует расценивать как признание долга, поскольку по смыслу п. 1 ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, а согласно указанной выше ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Возврат искового заявления по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> года следует исчислять со <данные изъяты>, соответственно, его окончание – <данные изъяты>.

В суд с иском ФИО1 обратился <данные изъяты> (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока. Уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Третьим лицом - конкурсным управляющим ФИО4 были представлены в материалы настоящего дела копия приходного кассового ордера от <данные изъяты> года, из которого следует, что принято от ФИО2 <данные изъяты> рублей в погашение задолженности по договору займа № <данные изъяты> года (частично), а также копия кассовой книги за <данные изъяты> год, состоящей 1 листа – значения кассы от <данные изъяты> года о принятии от ФИО2 <данные изъяты> рублей и выдачи их ФИО4

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ФИО4 следует, что <данные изъяты> года в кассу предприятия оприходованы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО2 в погашение задолженности по договору займа. Данные денежные средства включены в конкурсную массу, выданы наличными конкурсному управляющему и направлены на оплату публикации о признании СКПК «<данные изъяты>» банкротом в газете «<данные изъяты>». Указанные денежные средства не вносились на основной расчетный счет должника, так как решение в полном объеме было изготовлено <данные изъяты> года, получено по почте в пятнадцатых числах <данные изъяты> года, публикация оплачена <данные изъяты> и в газете «<данные изъяты>» вышла <данные изъяты> года, а конкурсный управляющий не имел права распоряжаться счетом до момента замены карточки с образцами подписей. Информация о частичном погашении задолженности свидетельствует о снижении задолженности, что имеет для заемщика положительное значение.

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что ФИО2 признал суммы задолженности по договору займа, поскольку в приходном кассовом ордере отсутствует подпись ФИО2., наименование организации, в которую была совершена оплата, код целевого назначения, данный приходный кассовый ордер не подтверждается иными доказательствами.

Из представленных истцом доказательств не усматривается волеизъявление заемщика на погашение долга <данные изъяты> года и доказательств уплаты долга именно ФИО2 либо иным лицом, но по его поручению не представлено.

Кроме того, указание на то, что данные денежные средства включены в конкурсную массу, выданы наличными конкурсному управляющему и направлены на оплату публикации о признании СКПК «<данные изъяты>» банкротом в газете «<данные изъяты>», материалами дела не подтверждено.

Из представленной конкурсным управляющим копии счета от <данные изъяты> года следует, что предоплата за публикацию в газете «<данные изъяты>» сведений о банкротстве СКПК «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> руб. Указанная сумма полностью, согласно копии платежного поручения № <данные изъяты> года, была перечислена со счета ФИО4 на счет АО «<данные изъяты>». Доказательств того, что именно полученные ФИО4 денежные средства были направлены на оплату публикации, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа пропущен.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб, В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, все понесенные истцом по делу судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года.

Судья Д.Р.Стройкина