Определение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи И.Н. Мельситовой,

при секретаре Руфуллаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью и о взыскании с него суммы страхового возмещения, возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью и о взыскании с него суммы страхового возмещения, возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Пролетарского мирового суда <адрес> 03.11.2016г. по делу № в пользу ФИО1 взыскано с ОАО СК «ЭНИ» в счет страхового возмещения ущерба в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты> руб., величину УТС <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты><данные изъяты> руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ПАО Сбербанк произвел частичную оплату на расчетный счет истца в размере <данные изъяты> руб., поскольку ОАО СК «ЭНИ» объявило себя банкротом.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» Профессиональное объединение страховщиков компенсирует недостающую часть активов при передаче страхового портфеля за счет средств, предназначенных для осуществления компенсационных выплат.

Указывая на изложенное, истец просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с РСА денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание направили отзыв на исковое заявление, в котором содержится указание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом поставлен вопрос обоставленииделабезрассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

Представитель возражал против оставления дела без рассмотрения.Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. вторым п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014г.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления исковых требований к профессиональному объединению страховщиков.

Таким образом, разногласия (спор) между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования врассматриваемомслучае возникли после 01.09.2014г., следовательно, при обращении с иском в суд, истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства прирассмотрениидела или привлечения РСА в качестве ответчика исковые требования подлежатоставлениюбезрассмотренияна основании абз. второго ст.222 ГПК РФ.

Доказательств обращения истца в РСА за компенсационной выплатой суду не предоставлено. Таким образом, на момент предъявления иска у РСА отсутствовали неисполненные обязательства перед истцом, а право истца не нарушено.

Представитель истца не отрицал того обстоятельства, что с претензией, в установленном законом порядке в письменном виде к РСА о выплате денежных средств не обращался.

При таких обстоятельствах, суд с учётом положений абз. 2 ст.222 ГПК РФ, исковое заявление к РСА о взыскании компенсационной выплаты страхового возмещения подлежитоставлениюбезрассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225,262-266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью и о взыскании с него суммы страхового возмещения, возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием– оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: