Решение № 2-390/2018 2-390/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело №2-390/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

20 ноября 2018 года

дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, направив ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее «ООО Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось. ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования надлежащим образом.

Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в суде просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, считает, что взысканию подлежит задолженность, возникшая после ДД.ММ.ГГГГ, так как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, после ДД.ММ.ГГГГ Попов денежными средствами Банка не пользовался, на сегодняшний день у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору, расчет прилагается.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, договор является смешанным, частями которого являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Лимит договора составляет <данные изъяты>, беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание карты <данные изъяты> (л.д.18-25).

С условиями договора кредитной карты ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Условия договора ответчиком не оспариваются.

Банк выполнил условия договора кредитной карты, предоставив ответчику кредитную карту на указанных выше условиях, карта была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> – штрафы, <данные изъяты> – проценты, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, выпиской по счету (л.д.11-16).

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что на сегодняшний день у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору № опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.25).

Заключительный счет с досудебным требованием о погашении суммы задолженности в размере <данные изъяты> был сформирован и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), таким образом, срок исковой давности по данному иску необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило «ООО Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д.31-52). Об уступке прав требования ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (л.д.10).

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору кредитной карты ФИО1 не производилось.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Подаче иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, судом не установлено нарушение истцом срока обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в связи с чем отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требования в связи с применением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку не усматривает его несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом суммы задолженности и времени просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма оплаченной государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Феникс» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: кредитная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>), штрафы – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2018.

Судья: Семерикова И.Г.