Решение № 2-630/2026 2-630/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-630/2026

Дело № 2-630/2026

24RS0024-01-2026-000247-71

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 10.02.2016. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27.12.2017, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 10.02.2016 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 46 668 рублей 67 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа № 2-1116/2018 от 22.05.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <***> от 10.02.2016 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 47 468 рублей 70 копеек. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 20.11.2025. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору <***> от 10.02.2016 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 20.11.2025 в размере 22 608 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2017 по 10.05.2018 в размере 790 рублей 23 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2018 по 20.11.2025 в размере 35 142 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчик в размере 102 рубля 48 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 09.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании,10.02.2016 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №.

Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к коллективному договору добровольного страхования финансовых рисков заемщиков вСПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», а также к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней держателей банковских карт АО «ОТП Банк» в СОАО «ВСК».

27.12.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-0403/60 в соответствии с которым права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в приложении №1 к договору, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 10.02.2016 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

В Актуальном реестре заемщиков от 27.12.2017 к Договору уступки прав требования (цессии) № 04-08-0403/60 от 27.12.2017 под № 626 указана ФИО1, ООО «Агентство Финансового Контроля» передано право требования по Кредитному договору <***> от 10.02.2016 в размере 46 668 рублей 67 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 наименование ООО «Агентство финансового контроля» изменилось на ООО ПКО «Агентство финансового контроля».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 11.05.2018 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2723678460 от 10.02.2016 в сумме 46 668 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 03 копейки, а всего 47 468 рублей 70 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 22.05.2018.

Согласно ответу ОСП по г. Канску и Канскому району на запрос от 10.03.2026, на исполнении находился судебный приказ № 2-1116/2018 от 11.05.2018, выданный судебным участком № 37 в г. Канске об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44 143 рубля 53 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на основании которого 23.04.2025 было возбуждено исполнительное производство №187998/25/24065-ИП. 21.11.2025 исполнительное производство №187998/25/24065-ИП окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Расчеты процентов, представленные истцом, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту в рамках исполнения судебного приказа.

Предъявление требования о возврате кредита путем вынесения судебного приказа не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец как правопреемник банка вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров уступки прав требования к ООО «АФК», как к новому кредитору, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, тем самым, к нему перешло и существующее у цедента право на не начисленные проценты, а не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, то оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания данных процентов не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 20.11.2025 в размере 22 608 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных истцом на сумму основного долга за период с 27.12.2017 по 10.05.2018 в размере 790 рублей 23 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2018 по 20.11.2025 в размере 35 142 рубля 28 копеек.

При этом суд также учитывает, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 102 рубля 48 копеек, факт несения которых подтвержден, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0409 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 10.02.2016 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 20.11.2025 в размере 22 608 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2017 по 10.05.2018 в размере 790 рублей 23 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2018 по 20.11.2025 в размере 35 142 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчик в размере 102 рубля 48 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 17.04.2026.