Решение № 2-4664/2025 2-4664/2025~М-3971/2025 М-3971/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-4664/2025

Дело №2-4664/2025

64RS0043-01-2025-007384-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтомЭксперт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СтомЭксперт» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание стоматологических услуг №, ФИО3 внесена предоплата по договору в размере 286 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить протезирование верхнего ряда зубов. В ходе подготовки к протезированию в результате манипуляций со здоровым зубом, произошла перфорация гайморовой пазухи, что повлекло последующее лечение у отоларинголога. В связи с чем, истцом принято решение о расторжении договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 286 000 руб. по договору на оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., неустойку в размере, определенном на дату вынесения решения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства по договору возвращены истцу в установленный законом срок, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оказание платных медицинских услуг регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 указанного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 35 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам.

В случае если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (ч. 8 ст. 84 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку в силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями применяется законодательство о защите прав потребителей, на ответчика распространяются положения данного законодательства, в том числе возлагающие обязанность по надлежащему исполнению обязательства.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами. При этом на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию обстоятельства подтверждающего факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

Истцом стоимость услуг по данному договору в размере 286 000 руб. была оплачена в полном объеме.

Из искового заявления и объяснений истца, данных в суде первой инстанции, следует, что в ходе подготовки к протезированию в результате манипуляций со здоровым зубом, произошла перфорация гайморовой пазухи, что повлекло последующее лечение у отоларинголога.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 286 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены истцу ФИО3, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

Претензия получена ответчиком ООО «СтомЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороны не воспользовался правом о назначении по делу судебной экспертизы, получив претензию ФИО3 ответчик добровольно возместил истцу денежные средства в размере 286 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 286 000 руб. по договору на оказание платных услуг, поскольку требования истца удовлетворены после подачи в суд искового заявления.

Исполнение решения в этой части не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, а именно факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами, при этом именно на потерпевшего в силу закона возложена обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, подтверждающих факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, правом о назначении по делу судебной экспертизы истец не воспользовался, суд полагает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в установленные законом сроки осуществил возврат денежных средств по договору об оказании платных медицинских услуг, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., несение которых подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов на оказание юридических услуг, а также их связь с вышеуказанным гражданским делом.

Учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, а именно составление искового заявления, сложность дела, а также учитывая расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., взыскав их с ответчика ООО «СтомЭксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтомЭксперт» (ОГРН №) в пользу ФИО3 № №) денежные средства в размере 286 000 руб. по договору об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств по договору в размере 286 000 руб. исполнению не подлежит, в связи с фактическим исполнением 02.12.2025 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года

Судья И.С. Простакова