Постановление № 5-27/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-27/2024

Дело №

55RS0№-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Мосолов Е.А., при секретаре Попкове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, паспорт гражданина РФ №

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в том, что оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц с установлением следующих запретов и ограничений: запретить покидать круглосуточно пределы места исполнения меры пресечения – жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, за исключением необходимости покинуть его при возникновении чрезвычайных происшествий и стихийных бедствий (пожара, наводнения, заболевания, требующего оказания неотложной медицинской помощи и т.п.), представляющих угрозу жизни или здоровью, а также при необходимости к следователю и в суд; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, делать сообщения, заявления, обращения через СМИ, связанные с производством по данному уголовному делу; запретить использование любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, прокурором, следователем, адвокатом и судом; обязать обвиняемого о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 2 месяца, обвиняемому ФИО1 разрешено посещение медицинских учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> обвиняемому ФИО1 продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, ДД.ММ.ГГГГ с 18:30 часов до 19:15 часов, с 20:02 часов до 22:02 часов, с 22:29 часов до 22:47 часов, с 23:03 часов до 00:07 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 02:05 часов до 02:31 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 02:24 часов до 03:13 часов оставил МКУ более чем на 2 метра, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих обязанностей, осуществление надзора было невозможно.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признал, однако пояснил, что находился дома, условий пребывания под домашним арестом не допускал. Нарушение связывал с отсутствием технической возможности переставлять МКУ по комнате.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц с установлением следующих запретов и ограничений: запретить покидать круглосуточно пределы места исполнения меры пресечения – жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, за исключением необходимости покинуть его при возникновении чрезвычайных происшествий и стихийных бедствий (пожара, наводнения, заболевания, требующего оказания неотложной медицинской помощи и т.п.), представляющих угрозу жизни или здоровью, а также при необходимости к следователю и в суд; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, делать сообщения, заявления, обращения через СМИ, связанные с производством по данному уголовному делу; запретить использование любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, прокурором, следователем, адвокатом и судом; обязать обвиняемого о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 2 месяца, обвиняемому ФИО1 разрешено посещение медицинских учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> обвиняемому ФИО1 продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым ФИО1 ознакомлен в этот же день, предупрежден, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что необходимо ежедневно обеспечивать зарядку элементов питания мобильного контрольного устройства, электронного браслета, не вскрывать оборудование, не ронять, не оставлять без присмотра, не передавать третьим лицам, удаленность действия не более чем на 2 метра.

Согласно акту о проведении техсостояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ и ЭБ работоспособное, видимых повреждений нет, датчики в норме, сигнал присутствует между МКУ и ЭБ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексомлишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Вина ФИО1 состоит в том, что находясь по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, ДД.ММ.ГГГГ с 18:30 часов до 19:15 часов, с 20:02 часов до 22:02 часов, с 22:29 часов до 22:47 часов, с 23:03 часов до 00:07 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 02:05 часов до 02:31 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 02:24 часов до 03:13 часов оставил МКУ более чем на 2 метра, что подтверждается его объяснением, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. ФИО1 допустил потерю связи с оборудованием из-за небрежного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что фактически находился в комнате, однако в виду объективных причин не мог передвигать МКУ, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства не могут быть восприняты судом как законный способ уклонения от исполнения законного распоряжения сотрудника уголовно-исполнительной системы, осуществляющего контроля за ним.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, отношение последнего к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УФСИН России по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550301001, ОКАТО52401000000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045209001, р/счет 40№, КБК (код доходов бюджетной классификации) 320 116 90010 016 000 140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мосолов