Решение № 2-1623/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-1623/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

При секретаре Сергиенко М.А.,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Выгода» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Выгода» обратилось в Якутский городской суд республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 689892, 72 руб. – сумма договорной неустойки ( пени), 26125, 39 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора, а всего 716018,11 руб. В обоснование заявленного иска истец сослался на следующие обстоятельства.

22.12.2016 года в г. Москва постоянно действующим Третейским судом при ЗАО «Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи» (далее – Третейский суд АППП) по делу № 145/16а принято решение о взыскании с ООО «Анаконда-98» в пользу ООО «РесурсАлкоТверь» (поставщик) 716018,11 рублей, в том числе: 689892,72 рублей - сумма договорной неустойки ( пени) за просрочку оплаты поставленной по договору поставки № № от 02.03.2016 года алкогольной продукции, начисленная по условиям указанного договора; 26125,39 рублей - возмещение расходов по оплате третейского сбора.

В качестве обеспечения исполнения ООО «Анаконда-98» перед «Ресурс АлкоТверь» обязательств по поставке товара, между ООО «РесурсАлкоТверь» и гр. ФИО1 был заключен договор поручительства от 03 марта 2015 г. б/н, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств покупателем перед поставщиком по договору поставки. Поручительство дано на срок до 01 января 2020 г. Письмом от 20.01.2017 г. ООО «РесурсАлкоТверь» потребовало от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства в связи с тем, что ООО «Анаконда-98» решение суда добровольно не исполнило. Повторно требование направлено письмом от 22.02.2007 г.

26 января 2017 г. между ООО «РесурсАлкоТверь» и ООО «Выгода» был заключен договор уступки права (требования) б/н, по которому ООО «Выгода» уступлено право требования к ООО «Анаконда-98», возникшее на основании договора поставки № № от 02 марта 2016 года, товарной накладной № № от 18.03.2016 г., а именно: право требования уплаты суммы пени в размере 689892,72 рублей, а так же 26125,39 рублей в возмещение расходов по оплате третейского сбора, а всего 716018, 11 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Определением судьи Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 03 апреля 2017 г. указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Определением судьи того же суда от 16 мая 2017 г. данное гражданское дело передано по подсудности по месту нахождения истца на рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.

Определением Московского районного суда г. Твери от 22 июня 2017 г. данное гражданское дело принято к своему производству. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи того же суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РесурсАлкоТверь».

В судебном заседании представитель ООО «Выгода» по доверенности ФИО2 поддержал предъявленный Обществом иск, сославшись на приведенные в иске доводы. Дополнил, что в настоящее время Обществу на основании определения Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи» (далее – Третейский суд АППП) по делу № 145/16а, до настоящего времени задолженность перед истцом ООО «Анаконда-98» не погасило, остаток задолженности соответствует сумме по исковому заявлению. Возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принимающий судебную корреспонденцию, извещен надлежащим образом.

Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Анаконда-98», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, о чем свидетельствует уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела либо его рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «РесурсАлкоТверь» извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, о чем свидетельствуют данные почтового идентификатора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела либо его рассмотрении в свое отсутствие не просил.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом, 02 марта 2016 г. между ООО «РесурсАлкоТверь» (Поставщик) и ООО «Анаконда-98» (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать алкогольную продукцию (товар) с товаросопроводительными документами в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.п. 2.1-2.3 указанного договора наименование, ассортимент и количество поставляемого Товара указывается на товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка производится путем передачи покупателю товара в месте его нахождения по указанию поставщика со складов поставщика, указанных в лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, или по соглашению сторон товар доставляется поставщиком. Покупатель обязан получить товар на складе поставщика в течение двух рабочих дней с момента готовности товара к поставке.

Согласно п.п. 3.1 - 3.3 данного договора стоимость товара указывается в накладных Поставщика. Покупатель производит оплату за Товар не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты передачи Товара. Покупатель вправе оплатить поставленный товар досрочно. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи, расчеты по настоящему договору производятся безналичным путем и/или за наличный расчет. Покупатель оплачивает товар в течение 15 календарных дней с момента получения товара со склада Продавца (п. 4.2 Договора). Датой получения товара является дата в накладной (п. 4.3 Договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде уплаты пеней в размере 1% (один процент) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 данного договора стороны специально оговорили возможность разрешения всех споров, связанных с заключением, исполнением, извещением, расторжением и прекращением настоящего договора в Постоянно действующем Третейском суде «Ассоциация Профессиональная Правовая помощь» в соответствии с Положением и Регламентом Постоянно действующего третейского суда. Решение Постоянно действующего Третейского является окончательным.

Решением Постоянного действующего Третейского суда при ЗАО «Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи» г. Москвы от 22.12.2016 года по делу № 145/16а взыскано с ООО «Анаконда-98» в пользу ООО «РесурсАлкоТверь» (поставщик) пени в размере 689892, 72 руб., а так же 26125, 39 рублей – возмещение расходов по оплате третейского сбора.

Данным решением установлено, что во исполнение заключенного договора от 02.03.2016г. № в адрес ООО «Анаконда-98» по товарным накладным была поставлена алкогольная продукция на общую сумму 1222654,80 руб.

В нарушение требований заключенного договора ООО «Анаконда-98» произвел оплату товара частично на сумму 800 000 рублей путем перечисления денежных средств по платежным поручением от 02.06.2016 г. №, от 12.10.2016 г. №.

Данное решение Третейского суда является окончательным.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из системного толкования вышеприведенных норм права применительно к установленным выше обстоятельствам дела следует, что при уступке прав требования к другому лицу переходят и связанные с данным требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе права требовать взыскания неустойки за нарушение обязательств, а также требовать полного исполнения обязательств от поручителя.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 г. между ООО «РесурсАлкоТверь» (цедент) и ООО «Выгода» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) б/н, по которому ООО «Выгода» уступлено право требования к ООО «Анаконда-98», возникшее на основании договора поставки № от 02 марта 2016 года, в виду уплаты суммы пени за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной № № от 18.03.2016 года по указанному договору поставки а именно: право требования уплаты суммы пени в размере 689892,72 руб., а так же 26125,39 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора, а всего 716 0-18, 11 руб.

Определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года удовлетворено заявление ООО «Выгода» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянного действующего третейского суда при ЗАО «Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи» от 22.12.2016 года по делу № 145/16а, истцу выдан соответствующий исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя;поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещениесудебныхиздержек повзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от 02 марта 2016 года между ООО «РесурсАлкоТверь» (Поставщик) и гр-ном ФИО1 (поручитель) являющимся генеральным директором ООО «Анаконда-98», заключен договор поручительства от 03 марта 2016 г. б/н.

В соответствии с п. 1.1 Договора,Поручительобязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем – ООО «Анаконда-98» по договору поставки № от 02 марта 2016 г., заключенному между покупателем и поставщиком, с условиями которого Поручитель ознакомлен.

Как указано в п. 2.1 Договорапоручительства, Поручительобязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки в полном объеме. Ответственность Поручителя и Покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем его обязательств по Договору поставки является солидарной.

Согласно п. 2.2 договора Поручитель обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения требования Поставщика об исполнении обязательства Поручителем, выплатить неуплаченную Покупателем сумму Поставщику, а также неустойку, установленную договором поставки. Поставщик вправе предъявить требование об исполнении Поручителем его обязательств по настоящему договору, если Покупатель не исполняет свои обязательства по договору поставки.

Согласно п. 3.1 данного договора, поручительство дано на срок до 01 января 2020 г. и прекращается, если Поставщик в течение указанного срока не предъявит письменного требования к Поручителю об уплате долга. Поручительство по настоящему договору прекращается также в случаях, предусмотренных законодательством.

Указанный Договор поручительства подписан ФИО1, факт заключения договора на приведенных выше условиях, его подписания, ответчиком не оспорены.

Письмом от 20.01.2017 г. ООО «РесурсАлкоТверь» потребовало от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства в связи с тем, что ООО «Анаконда-98» не исполнило обязательства по своевременной оплате приобретенного товара, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по оплате суммы пени за просроченную оплату поставленной алкогольной продукции в размере 689892,72 руб., которую предложено оплатить в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения настоящего требования. К требованию приложено копия решения Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи» от 22.12.2016 г. по делу № 145/16а.

22.02.2017 г. за исх. № 4 ООО «РесурсАлкоТверь» в адрес ФИО1 повторно было направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате суммы пени за просроченную оплату поставленной алкогольной продукции в размере 689892,72 руб. по договору поставки № от 02.03.2016 г., течение 3 (трех) календарных дней с даты получения требования.

На указанные требования ответчик не отреагировал, задолженность перед Кредитором не погасил. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

13 марта 2017 г. за исх. №30 ООО «Выгода» уведомило ФИО1 о заключении 26.01.2017 г. между ООО «РесурсАлкоТверь» и ООО «Выгода» договора уступки права (требования) б/н, по которому уступлено право требования к ООО «Анаконда-98» уплаты суммы пени в размере 689892,72 руб. по договору поставки № от 02.03.2016 года, а так же 26125,39 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора подтвержденной решением Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи» от 22.12.2016 г. по делу №145/16а. Также истец предложил ответчику исполнить обязательства по договору поручительства от 03 марта 2016 г. б/н новому кредитору, перечислив сумму задолженности в размере 716018,11 руб. по указанным в уведомлении реквизитам.

В силу положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга.

По смыслу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительствопрекращается по истечении указанного в договорепоручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска кпоручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На момент предъявления в суд настоящего иска о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности в соответствии с договором поручительства, поручительствоответчика перед истцом своего действия не прекратило.

Доказательства оплаты ООО «Анаконда-98»,взысканной приведенным выше решением Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи» от 22.12.2016 г. по делу № 145/16а, суду не представлены. Не представлено доказательств оплаты задолженности по оплате пени ответчиком.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст. ст. 323 и 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поручительства ФИО1 не исполнил, сумму задолженности по договору поставки № от 02.03.2016 г. истцу не перечислил. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 г. кредитору – ООО «Выгода» выдан исполнительный лист на принудительное взыскание суммы задолженности по указанному выше договору поставки.

В связи с чем, учитывая вышеприведенные положения договора поручительствао несении ФИО1 солидарной ответственности по всем обязательствам должника ООО «Анаконда-98» по договору поставки № от 02 марта 2016 г., и в силу вышеприведенных положений ст.ст.361,363 ГК РФ, положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенного договора уступки права (требования) исковые требования ООО «Выгода» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки № от 02 марта 2016 г. в размере 689892, 72 руб. – суммы пеней за просрочку платежа; 26125, 39 руб. – в возмещение расходов по оплате третейского сбора, а всего 716018, 11 руб., основано на заключенном договоре поручительства и подлежит удовлетворению.

Во избежание двойного взыскания, платежи должны взыскиваться солидарно с ООО «Анаконда-98», с которого денежные средства взысканы решениемПостоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи» от 22.12.2016 г. по делу № 145/16а.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Выгода» расходы по оплате госпошлины в размере 10360, 18 руб., перечисленные в бюджет платежным поручением № 274 от 15.03.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Выгода» во исполнение солидарных с обществом с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» обязательств 689892 рубля 72 копейки в счет оплаты неустойки по договору поставки от 02 марта 2016 года №, 26125 рублей 39 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате третейского сбора, судебные издержки на уплату государственной пошлины в размере 10360 рублей 18 копеек, всего 726378 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.Ю. Цветков