Решение № 2А-135/2020 2А-135/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-135/2020

Дело № 2а-135/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 2 ноября 2020 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Иконниковой И.Ю., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ»-«3 ФЭС»), связанных с предоставлением основного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с предоставлением ему основного отпуска за 2020 год, обязав командира войсковой части № отменить приказ от 7 октября 2020 года № 109 и направить административного истца в основной отпуск после обеспечения воинскими перевозочными документами (далее по тексту - ВПД) для следования к месту проведения отпуска и обратно.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2020 год не обращался, в связи с чем издание командиром войсковой части № приказа от 7 октября 2020 года № 109 о предоставлении ему основного отпуска без предоставления ВПД является незаконным, чем нарушено право на отдых, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика войсковой части №, в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что основной отпуск за 2020 год ФИО1 был предоставлен в соответствии с п. 3 Приложения № 2 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту – Положение) и графиком отпусков войсковой части №, кроме того ФИО1 с рапортом о выдаче ему ВПД не обращался, в связи с чем его право на отдых нарушено не было, просил отказать в удовлетворении требований.

Административный соответчик – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, мнения по административному исковому заявлению не предоставил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав довод административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Механизм реализации конституционного права на отдых применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту закреплен в статье 11 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О статусе военнослужащих») и Положении о порядке прохождения военной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

7 октября 2020 года ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № о предоставлении ему 56 суток дополнительного отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в 2020 году.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 7 октября 2020 года № 109 ФИО1 с 7 октября 2020 года предоставлено 45 суток основного отпуска за 2020 год, 15 суток за службу в отдаленной местности, 4 суток для следования к месту проведения отпуска и обратно и 30 суток дополнительного отдыха, за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в 2020 году, при этом ВПД административному истцу не выдавались.

По мнению административного истца, действия командира воинской части являются незаконными.

Суд считает доводы административного истца необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно п. 11 статьи 29 Положения, основной отпуск предоставляется в любое время года с учетом необходимости чередования периодов использования отпусков, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Из анализа правовых норм следует, что основной отпуск предоставляется военнослужащим на основании приказа командира воинской части в соответствии с утвержденным им планом отпусков. Командир воинской части вправе с учетом обеспечения боевой готовности воинской части внести изменения в план отпусков и издать приказ о предоставлении основного отпуска военнослужащему без учета его желания (за исключением военнослужащих, указанных в п. 12 ст. 29 Положения.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2020 года командиром войсковой части № утвержден план отпусков личного состава на 2020 год. Согласно данному плану, ФИО1 предоставляется основной отпуск в период октябрь-ноябрь 2020 года.

5 октября 2020 года ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № о предоставлении ему 56 суток дополнительного отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в 2020 году, также просил разрешения выезда в г. Вязники, Владимирской области, при этом вопрос о предоставлении основного отпуска и выдаче ВПД перед командиром воинской части не ставил.

Поскольку в соответствии с планом отпусков ФИО1 основной отпуск за 2020 год должен быть предоставлен в октябре-ноябре 2020 года, командир войсковой части № издал приказ № 109 от 7 октября 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 с 7 октября 2020 года предоставлен основной отпуск за 2020 года в количестве 60 суток, 4 суток для следования к месту проведения отпуска в г. Вязники, и к основному отпуску были присоединены 30 суток дополнительного отдыха за 2020 год.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части №, предоставляя ФИО1 с 7 октября 2020 года основной отпуск за 2020 год его право на отдых не нарушил, приказ издан надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, а требования ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части № связанные с предоставлением основного отпуска удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1, о том, что поскольку командир войсковой части № не выдал ему воинские перевозочные документы, то нарушил его право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 23 Приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 г. N 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» (далее по тексту Приказ МО РФ № 815 от 27.12.2017 г.), основанием для выдачи воинских перевозочных документов являются приказы (выписки из приказов) командира воинской части.

В соответствии с п. 26 Приказа МО РФ № 815 от 27.12.2017 г., воинские перевозочные документы выдаются лицам, для проезда и (или) перевозки личного имущества которых они оформлены. В случае невозможности подачи военнослужащим или гражданином рапорта (заявления) о выдаче воинских перевозочных документов и (или) их получения лично заявление подает и (или) воинские перевозочные документы получает его законный представитель или представитель по доверенности.

Таким образом, из анализа данного приказа следует, что ВПД военнослужащему выдаются на основании его рапорта и приказа командира воинской части.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с рапортом о выдаче ему ВПД к командиру войсковой части № не обращался, в связи с чем у командира войсковой части № не было оснований для выдачи административному истцу ВПД.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО1 судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с предоставлением основного отпуска, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский

Верно.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

2.11.2020