Решение № 2-588/2024 2-588/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-588/2024Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-588/2024 УИД 23RS0049-01-2024-000603-96 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Тбилисская 04 июля 2024 года Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гулова А.Н., при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кубань Кредит» о защите прав потребителей и возврата денежного перевода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кубань Кредит» о защите прав потребителей и возврата денежного перевода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, в котором просил суд взыскать с КБ «Кубань Кредит» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве перевода, неустойку за просрочку перевода в размере 3% от суммы с 20.02.2024 года, компенсацию морального вреда, на сумму 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от взысканной суммы, а всего взыскать 195000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.02.2024 года между ФИО1 и Банком КБ «Кубань кредит» заключен договор на денежный перевод в размере 40 000 рублей ФИО6. ответчик обязался осуществить перевод денежных средств на сумму 40 000 рублей в Казахстан, Тараз, без адресно, перевод № 469641951 от 19.02.2024 года. До настоящеего времени перевод не осуществлен, не доставлен получателю. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду полностью доверяет, отводов не имеет. Представитель ответчика - ООО Коммерческий Банк «Кубань Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку обязательства Банка были выполнены в полном объеме. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, 19.02.2024 года между ФИО1 и Банком КБ «Кубань кредит» заключен договор на денежный перевод в размере 40 000 рублей ФИО5 в Казахстан, Тараз, без адресно, перевод № 469641951 от 19.02.2024 года. В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное если сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи с этим обязательством явно выходит за рамки его содержания. В судебном заседании установлено, что проведение трансграничных переводов осуществлялось Банком посредством системы «CONTACT» на основании публичной оферты Киви Банк от 08.09.2023 года. Согласно отчета о движении денежных средств за 19.02.2024 год денежные средства были перечислены в адрес КИВИ Банк, что подтверждается мемориальным ордером № 375427 от 20.02.2024 Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса. Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). При таких обстоятельствах ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих не исполнение ООО КБ «Кубань Кредит» обязательств по переводу денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кубань Кредит» о защите прав потребителей и возврата денежного перевода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, а именно взыскании с КБ «Кубань Кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве перевода, неустойки за просрочку перевода в размере 3% от суммы с 20.02.2024 года, компенсации морального вреда, на сумму 50 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50 % от взысканной суммы, а всего взыскании 195000 рублей -отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Гулов Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |