Постановление № 1-294/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 06 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование высшее, вдовца, работающего в ООО «Транснефть-Охрана» Южное МУВО в должности старшего охранника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, в светлое время суток, управляя автомобилем «ХЮНДАЙ ACCENT» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с находящейся в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на участке 113 км + 917 метров, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную самонадеянность и невнимательность к дорожной обстановке, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля с проезжей части автодороги в правый по ходу своего движения кювет, с последующим наездом на препятствие в виде деревьев.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ХЮНДАЙ ACCENT» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 выявлены следующие повреждения: Открытая тупая черепно-мозговая травма: Ушиб мягких тканей, кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны головы; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; перелом костей свода и основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени: диффузноочаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности головного мозга; кровь в желудочках головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга; отек головного мозга; венозное полнокровие внутренних органов. Закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные переломы обеих ключиц в задних третях; сгибательные полные поперечные и косо-поперечиые переломы 1-3-го. 5-7-го ребер по среднеключичной линии справа. 1-8-го ребер по переднеподмышечной линии слева; разгибательные полные поперечные и косо-поперечные переломы 1-3-го. 6-9-го ребер по лопаточной линии справа. 6-8-го ребер околопозвоночной линии справа. 1-9-го ребер по лопаточной линии слева. 3-6-го ребер по околопозвоночной линии слева; кровоизлияния под пристеночную плевру и в межреберные мышцы; разрывы пристеночной плевры; двухсторонний гемоторакс; компрессионный перелом 7-го грудного позвонка. Кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей. Закрытый фрагментарный перелом правого бедра. Закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети. Все вышеописанные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1B. образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен. Причиной смерти ФИО1 явилась открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени.

При управлении автомобилем водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки, знаков.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО2 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО1

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий к нему она не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО7 просил ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить производство по делу.

Защитник ФИО6 просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора ФИО5, полагавшего ходатайство потерпевшей удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2,- подписку о невыезде,- отменить.

Вещественное доказательства по делу: автомобиль марки Хюндай Акцент, государственный номер <***> – вернуть ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: