Решение № 2-1823/2018 2-1823/2018~М-1495/2018 М-1495/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1823/2018

Дело № 2-1823/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: истца- ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Гниятуллиной С.Е., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Надеждинского сельсовета о сохранении реконструкции и признании права собственности на пристройку,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Надеждинского сельсовета о сохранении реконструкции и признании права собственности на пристройку литер а1 к квартире, расположенной по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира в доме усадебного типа с надворными постройками, литер А, инвентарный №, этаж 1 общей площадью 39.10 кв.м., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ имеется под №, а также земельный участок площадью 114 кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес>.Назначение земельного участка- земли населенных пунктов.

В начале 2018 года из - за ветхости ванной комнаты и кухни расположенных в квартире по вышеуказанному адресу у нее возникла необходимость в их капитальном ремонте связанным с реконструкцией и пристройкой к квартире. Решение о выполнении таких работ было принято незамедлительно, поскольку принадлежащая ей квартира расположена в жилом доме барачного типа, постройки 1948 годов, износ строения составляет 50% согласно сведений БТИ, поэтому в целях поддержки технического состояния квартиры, требовались немедленные работы по выполнению капитального ремонта с реконструкцией Времени на оформление разрешительной документации на пристройку и реконструкцию и ожидания выдачи разрешения у нее не было. Строительно- техические работы она начала производить одновременно с обращением в Управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского района СК о выдаче разрешения на реконструкцию и строительство пристройки, на момент обследования объекта недвижимости работы практически были завершены, вследствие чего ей было отказано в предоставлении разрешительной документации. Ответ направлен в ее адрес Управлением Архитектуры и градостроительства о невозможности выдачи разрешения был направлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку в ином порядке не может реализовать своего права на регистрацию права собственности пристройки и в целом на квартиру в реконструированном виде.

Требования закона ей выполнены в полном объеме, пристройка возведена на земельном участке который принадлежит истице на праве собственности и имеет назначение ИЖС.

На основании изложенного, просит суд сохранить в реконструированном виде квартиру и признать право собственности на пристройку литер al, к квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., инвентарный №, кадастровый №

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Гниятуллина С.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Надеждинского сельсовета, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно представленного в материалах дела договора купли-продажи недвижимости, а также акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал и в связи с этим передал, а ФИО3 купил у него и принял в собственность недвижимость, состоящую из земельного участка (кадастровый №), находящийся в долевой собственности 7/12 доли в праве, расположенный на землях поселений, назначение для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по <адрес>, размером 1 500 кв.м., вместе с находящейся на нем части жилого дома – помещения № (инвентарный №), кадастровый №/А, состоящей из жилого дома литер А с пристройками аа1, помещения №, литер О1 погреб, литер О вход в погреб, общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 8,3 кв.м.

Постановлением администрации МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № 373 от 30.03.2015 года о присвоении адресов, земельным участкам, образованным в результате раздела основного земельного участка на два самостоятельных, земельному участку, из земель населенных пунктов, для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 120 кв.м. и расположенной на нем части жилого дома (помещениям №, площадью – 30,60 кв.м.), присвоен <адрес>; земельному участку, из земель населенных пунктов, для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 780 кв.м. и расположенным на нем помещениям (№ – части жилого дома, площадью – 24,90 кв.м.), присвоен <адрес>.

Как следует из представленного в материалах дела соглашения о разделе недвижимости и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок договорились произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со сложившимся порядком пользования, в соответствии с которым ФИО3 приобретает в собственность земельный участок общей площадью 1120 кв.м., кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>. ФИО4 приобретает в собственность земельный участок общей площадью 780 кв.м., кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО г.Михайловска, между администрацией МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и ФИО3 достигнуто соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, кадастровый №, расположенного по <адрес>, общей площадью 1120 кв.м., (Участок №) и части земельного участка государственная собственность, на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, общая площадь 1177 кв.м. (Участок №). В соответствии с указанным соглашением площадь Участка № увеличилась на 57 кв.м., в связи с чем, у ФИО3 возникает право собственности на земельный участок, площадью 1177 кв.м.

Согласно представленной в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 720 +/-9,39 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>. Дата и номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного плана объекта недвижимости выданного Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> помещения №, площадью 30,6 кв.м., имеет пристройку литер а, а также строящуюся пристройку литер а1.

Согласно техническому паспорту жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», истцом возведена пристройка литер а1, состоящая из помещений: № – ванная, площадью2,6 кв.м., № – туалет, площадью 1,3 кв.м., № – прихожая, площадью 5,3 кв.м., № – жиля комната, площадью 9,4 кв.м. Общая площадь жилого помещения увеличилась с 30,6 кв.м. до 49,2 кв.м.; жилая площадь увеличилась с 8,3 кв.м. до 17,7 кв.м.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Феникс» по заказу истца ФИО3 следует, что реконструированное жилое помещение, расположенное: <адрес>, а так же конструктивные и инженерные решения, принятые при реконструкции - строительстве пристройки лит. а1 выполнены в соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001. Состав помещений реконструированного жилого дома и их площади, наличие инженерных коммуникаций соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001. Высота реконструированного жилого помещения, общая площадь, расположение на земельном участке не нарушают требований Правил землепользования и застройки г. Михайловска Ставропольского, а так же требований Градостроительного Кодекса РФ к предельным параметрам индивидуальных жилых домов. Реконструкция жилого помещения по <адрес> путем возведения пристройки лит. al, параметры постройки, а так же расположение на земельном участке не нарушает действующих требований Правил землепользования и застройки МО г. Михайловска Ставропольского края, а так же требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ. Расстояние между пристройкой лит. а1 и границей с земельным участком № с восточной стороны (согласно топографической съемки М:500) составляет 1,0 м. Права собственника смежного земельного участка № не нарушаются, так как границы земельного участка сформированы в результате раздела земельного участка в результате прекращения долевой собственности, Соглашение о разделе недвижимости и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения о строительстве пристройки лит. al к жилому дому имеются в Плане объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. То есть строительство пристройки лит. al начато в то время, когда границы между участками № и № не существовало. Технические решения, принятые при возведении пристройки лит.а1 к жилому дому, в котором расположено жилое помещение по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. То есть реконструированное жилое помещение общей площадью 49,2 кв. м., жилой площадью 17,7 кв. м., расположенное по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно к безопасному круглогодичному проживанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление принадлежности земельного участка на вещном праве истцу; отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла статей 1, 2, 6-8, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность и др.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.

Как указано в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии частью 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления указанных Пленумов, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав предоставленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что пристройка литер а1, расположенная по <адрес>, соответствует требованиям, установленным законом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не ведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости – пристройку литер а1, к квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Надеждинского сельсовета о сохранении реконструкции и признании права собственности на пристройку– удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру и признать право собственности на пристройку литер al, к квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., инвентарный №, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в единый государственный реестр прав на жилое помещение –квартиру, в реконструированном виде, общей площадью 59, 4 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенную по <адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Чистякова