Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-896/2019 М-896/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-955/2019

Дело №

УИД (26RS0№-33)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты> с участием истца <данные изъяты>., ответчика <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в простой письменной форме, фактически владеет и пользуется садовым домиком, расположенным в пойме реки Кура и земельным участком, общей площадью 700 кв.м.

На основании решения исполнительного комитета Новопавловского городского совета народных депутатов <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику как застройщику было выдано разрешение на строительство в пойме реки Кура дачного домика на землях, принадлежащих садовому обществу «Садовод», членом которого она являлась в то время.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации земель и выдачи свидетельств на право собственности на землю», членам садоводческого общества «Садовод», в число которых входила <данные изъяты>, были выданы свидетельства на право собственности на землю. Однако в связи с тем, что ответчик не провела работы по межеванию земельного участка, она не получила свидетельство на право собственности на землю, а позже не смогла поставить земельный участок на кадастровый учет, как ранее учтенный.

Тем не менее, у неё имеется согласованный план размещения строений на земельном участке в <адрес> в пойме реки Кура. В настоящее время построенный ею в 1987 году дачный домик, расположенный на её участке, которым пользуется истец представляет собой одноэтажное нежилое строение общей площадью 25,4 кв.м., расположенное в кадастровом квартале 26:35:031201, находящееся по адресу: <адрес>, в пойме реки Кура.

Ответчик обращалась в администрацию Кировского городского округа с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием права на предоставленные ей ранее в пользование земельный участок.

Таким образом, в силу ныне действующего законодательства, данный земельный участок может быть предоставлен в аренду без торгов в виде аукциона, при наличии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, то есть на садовый домик.

Тогда истец обратилась с просьбой к ответчику внести сведения в базу Росреестра о ранее учтенных объектах недвижимости, однако и в этом ей было отказано.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение садового домика общей площадью 25,4 кв.м., расположенное в кадастровом квартале 26:35:031201, находящееся по адресу: <адрес> в пойме руки Кура.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты>. выразила согласие в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации Кировского городского округа <адрес>, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с разрешением в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, письменный отзыв представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о не обоснованности исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Из представленных стороной истца доказательств, судом установлено следующее.

На основании решения исполнительного комитета Новопавловского городского совета народных депутатов <адрес> № от 09.067.1986 года <данные изъяты>., как члену садоводческого товарищества «Садовод», разрешено строительство садового домика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано соответствующее разрешение.

Как следует из архивной копии постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплены в собственность земли граждан в садоводческих товариществах, в том числе «Садовод».

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>. продала <данные изъяты> садовый домик, расположенный в пойме реки Куры и земельный участок площадью 500 кв. м., принадлежащий на основании решения Новопавловского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Так <данные изъяты>. получила денежные средства в сумме 120 рублей.

В силу статьей 3, 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (действующего на момент отведения земельного участка СТ "Урожай") вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, землепользователю запрещалось.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса и не подлежащих облесению земель государственного лесного фонда за пределами зеленой зоны городов или за чертой других населенных пунктов с учетом расширения территории населенных пунктов.

Согласно ст. 75 ЗК РСФСР в той же редакции земельные участки для коллективного огородничества могли предоставляться предприятиям, организациям и учреждениям из земель населенных пунктов, земель государственного запаса и государственного лесного фонда, не предназначенных к использованию в ближайшие годы под застройку или для других целей.

Таким образом, согласно действовавшим по состоянию на 1986 год нормам статей 74 и 75 Земельного кодекса РСФСР земельные участки под садоводство могли быть предоставлены только организациям, предприятиям, учреждениям.

В соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

С учетом положений изложенных правовых норм, <данные изъяты> в установленном законом порядке не обращались с заявлением о предоставлении земельного участка, правоустанавливающих документов на землю у них нет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, отведенный СТ "Садовод" в 1986 году, не был сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены на местности и не обозначены какими-либо знаками.

Как следует из сообщения отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в связи с несоблюдением требований ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ, предусматривающего подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Отсутствие прав на земельный участок является обстоятельством, имеющим правовое значение для правильного разрешения спора в части признания права собственности на возведенное на нем строение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на садовый дом ввиду отсутствия документов, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском, <данные изъяты> указала, что хотя право собственности на земельный участок до настоящего времени в установленном законом порядке не оформлено, вместе с тем на земельном участке имеется садовый дом.

В соответствии с представленным <данные изъяты>. техническим планом садовый дом, на который она претендует, построен ответчиком в 1987 году, которым истица на протяжении 22 лет открыто пользуется, как своим собственным, принимает меры к его сохранению, иные лица, претендующие на него, отсутствуют, в связи, с чем полагает, что приобрела право собственности в порядке приобретательной давности.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло.

При этом факт длительного пользования недвижимым имуществом не порождает для истицы права собственности в порядке приобретательной давности.

Закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 130, 131, 234 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Отказать <данные изъяты> в признании за ней права собственности на нежилое помещение садового домика общей площадью 25,4 кв.м., расположенное в кадастровом квартале 26:35:031201, находящееся по адресу: <адрес> в пойме руки Кура.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты>