Решение № 2-3923/2024 2-3923/2024~М-1989/2024 М-1989/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3923/2024

К О П И Я

86RS0002-01-2024-002921-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3923/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что 03 февраля 2020 года между сторонами заключен договор №1203-Р-15259703250 на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования, под 23,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 552 541,58 рублей по кредитному договору №1203-Р-15259703250 от 03 февраля 2020 года, в том числе: просроченные проценты 55 063,07 рублей, просроченный основной долг 497 478,51 рубль, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 725,42 рубля.

Определением Нижневартовского городского суда от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданский кодекс РФ регулирует отношения овердрафта в ст.850, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, овердрафт – кредит, полученный при недостатке средств на счете. Овердрафт представляет собой форму краткосрочного кредита, предоставление которого осуществляется списанием средств со счета клиента банка сверх остатка на нем, в результате чего образуется дебетовое сальдо. Специальные нормативные документы, регулирующие порядок кредитования по овердрафту, отсутствуют, поэтому основные условия овердрафта регулируются договором заемщика с банком.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №1203-Р-15259703250, по Индивидуальным условиям которого ответчику установлен возобновляемый лимит кредита в размере 518 000 рублей; лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 5 дней до даты изменения; процентная ставка на сумму основного долга в соответствии с Общими условиями - 23,9% годовых, при выполнений условий льготного периода – 0% годовых; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им договора; клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В рамках указанного кредитного договора ответчику истцом была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление.

Согласно выписке по счету, отчетам по карте, ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами по кредитному договору №1203-Р-15259703250 от 03 февраля 2020 года.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в марте 2024 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21 марта 2024 года общая задолженность ответчика по кредитному договору №1203-Р-15259703250 от 03 февраля 2020 года составляет 555 535,20 рублей, в том числе: просроченные проценты 55 063,07 рублей, просроченный основной долг 497 478,51 рублей, 2 993,62 рубля – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Вместе с тем, банк начисленную по состоянию на 21 марта 2024 года неустойку в размере 2 993,62 рубля ко взысканию не заявляет.

Указанный расчет составлен с учетом условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 долга в размере 552 541,58 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 725,42 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1203-Р-15259703250 от 03 февраля 2020 года: просроченный основной долг в размере 497 478 рублей 51 копейка, просроченные проценты в размере 55 063 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 725 рублей 42 копейки, всего взыскать: 561 267 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>