Решение № 2-2365/2019 2-2365/2019~М-2079/2019 М-2079/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2365/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

с участием истца О.В., представителя истца М,Н., представителя ответчика – адвоката П.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску О.В. к А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.В. обратилась в суд с иском к ответчику А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время ПАО) «Запсибкоманк» с одной стороны и заемщиками А.В., О.В. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 353 000 рублей. По условиям договора А.В. и О.В. обязались солидарно исполнять обязательства по погашению займа. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с неисполнением обязательств по договору кредитования, ПАО «Запсибкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района. На основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с А.В., О.В. и А.Н., являвшегося поручителем по кредитному договору) задолженности по кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с О.В. было удержано и перечислено в пользу ПАО «Запсибкомбанк» 340 271 рубль 68 копеек. Соглашений о порядке солидарной ответственности между первоначальными солидарными должниками не заключалось. Фактически истцом исполнено солидарное обязательство перед кредитором. В связи с исполнением обязательства истец стала новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на него указанной части долга. Таким образом ответчик отвечает перед истцом в неисполненной части обязательства в размере 170 135,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства, однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был. На основании изложенного просит взыскать с А.В. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 135 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель М,Н., действующий на основании устного заявления (ч.6 ст.53 ГПК РФ), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Требование о взыскании судебных расходов в части оплаты юридических услуг не поддержали, ссылаясь на то, что указанное требование заявлено преждевременно.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась по истечению срока хранения, ответчику назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат П.В,, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акцинерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) с одной стороны и А.В., О.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 353 000 рублей, а заемщики обязались вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком. С условиями договора заемщики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Запсибкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования с истца и ответчика по настоящему гражданскому делу.

На основании указанного выше судебного приказа в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения являлась задолженность по кредиту в размере 342 230,79 рублей, в пользу взыскателя ПАО Запсибкомбанк, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В ходе указанного исполнительного производства в период с 2015 года по 2018 год с О.В. взыскано 340 271,68 рублей в пользу взыскателя ПАО «Запсибкомбанк».

Впоследствии, на основании определения мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, исполнительное производство в отношении О.В. было прекращено, о чем свидетельствует постановление судебного пристав-исполнителя Тюменского РОСП.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2).

То обстоятельство, что оплата по кредитному договору является солидарным обязательством как истца, так и ответчика, сторонами не оспаривалось.

Поскольку стороны являлись созаемщиками по кредитному договору, истец, исполнив обязательство перед кредитором, имеет право требовать с А.В. оплаты 1/2 части долга как с солидарного должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В рамках ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 603 рубля.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В. удовлетворить.

Взыскать с А.В. в пользу О.В. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 135 (сто семьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 ( четыре тысячи шестьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

№
Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья Н.В. Берсенева