Решение № 2А-197/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-197/2024

№ 2а-197/2024

УИД 67RS0015-01-2023-000642-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 10 апреля 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2 <данные изъяты> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО3 <данные изъяты>, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО5 <данные изъяты> Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2023 на основании решения Краснинского районного суда Смоленской области по гражданскому делу №2-161/2023 выдан исполнительный лист серии ФС №015569978. Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО5 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №13291/23/98067-ИП. При этом на основании исполнительного листа серии ФС №015569979, выданного Краснинским районным судом в рамках гражданского дела №2-28/2023, возбуждено исполнительное производство №13290/23/98067-ИП. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем указан срок для добровольного исполнения требований, предусмотренный ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.08.2023 постановления о возбуждении исполнительных производств вручены ФИО2 администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве. 30.08.2023 ФИО2 также через администрацию изолятора направлено ходатайство в адрес УФССП России по Смоленской области о добровольном исполнении требований исполнительных документов с указанием имущества, за счет которого может быть произведено взыскание. Указанное ходатайство обусловлено невозможностью распоряжаться принадлежащими ФИО2 денежными средствами вследствие нахождения в условиях следственного изолятора. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя 24.10.2023 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 3 002 382 руб. 87 коп. Поскольку ФИО2 своевременно были приняты меры, направленные на добровольное исполнение требований исполнительных документов, оснований для взыскания с последнего исполнительского сбора не имеется.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 08.12.2023 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, ФИО2 освобожден от уплаты исполнительного сбора (л.д.91-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 05.03.2024 вышеуказанное решение суда первой инстанции от 08.12.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.168-169).

При новом рассмотрении дела административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении административного дела, в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО3, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась,

Привлеченная определением суда в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО5, она же, действуя в интересах СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила заявление о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, указав, что с заявленными административными требованиями не согласна.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещены, причина неявки неизвестна, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6, о слушании дела надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО8, который полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст.150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч.2 ст.112 вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112 ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По делу установлено, что на основании решения Краснинского районного суда Смоленской области от 26.06.2023 по гражданскому делу №2-161/2023 выдан исполнительный лист серии ФС №015569978 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 09.03.2022 в размере 42 891 183,88 руб.

На основании исполнительного листа ФС №015569978 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО5 10.08.2023 возбуждено исполнительное производство №13291/23/98067-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб.

Также установлено, что в производстве СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №13290/23/98067, возбужденное 10.08.2023 на основании исполнительного листа ФС 015569979 от 07.08.2023, выданного Краснинским районным судом смоленской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 13.12.2021 в размере 144 444 971 руб. 63 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

10.08.2023 исполнительное производство №13291/23/98067-ИП и исполнительное производство №13290/23/98067-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №13291/23/98067-СД.

Кроме того, 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление №98067/23/77336 о наложении ареста на право требования.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 10.08.2023 получены ФИО2 28.08.2023 по месту нахождения последнего под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве.

24.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО5 снят арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ со следующего имущества, принадлежащего ФИО4: 7 простых векселей Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. каждый.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 28.08.2023, адресованному ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области, следует, что Банком снят арест со следующих векселей: 000210012589, 000210012790, 000210012795, номиналом 1 000 000 000 руб. каждый. Арест на вексель 000210012590 сохранен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО5 11.09.2023 снят арест, наложенный постановлением от 10.08.2023 №98067/23/77336, обязывающий запретить собственнику и иным физическим лицам и юридическим лицам, действующим от имени собственника, распоряжаться простыми векселями, принадлежащими ФИО2 в размере и объеме, необходимом для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №13291/23/98067-СД на сумму 187 396 155,51 руб., обращено взыскание на право требования, подлежащее выплате в результате погашения принадлежащих должнику ФИО2 ценных бумаг 1 простой вексель Банка ВТБ (ПАО), приобретенного последним №000210012590, номинальной стоимостью 1 000 000 000 руб., путем внесения векселедателем Банком ВТБ (ПАО) денежных средств на депозитный счет СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, в размере суммы задолженности по сводному исполнительному производству 174 647 740,67 руб. На векселедателя возложена обязанность, в случае поступления документов, являющихся основанием для погашения ценных бумаг (в том числе в пользу третьих лиц) незамедлительно перечислять денежные средства, подлежащие выплате в результате погашения принадлежащих должнику ФИО2 ценных бумаг 1 простой вексель Банка ВТБ (ПАО) №000210012590, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., путем внесения денежных средств на депозитный счет СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России в размере 174 647 740,67 руб. Денежные средства, превышающие сумму задолженности по сводному исполнительному производству в размере 174 647 740,67 руб., перечислить на счет ФИО2

Из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО5 о распределении денежных средств от 19.10.2023 следует, что 13.09.2023 на депозитный счет СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в сумме 42 891 183 88 руб. Указанные денежные средства принято перечислить в рамках исполнительного производства №13291/23/98067-ИП в счет погашения долга взыскателю ФИО6

24.10.2023 исполнительное производство №13291/23/98067-ИП окончено.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 24.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3 002 382,87 руб.

Между тем, согласно материалам дела, в целях исполнения решения суда ФИО2 04.09.2023 через канцелярию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве направил в адрес СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ходатайство, датированное последним 30.08.2023, содержащее просьбу обратиться в Краснинский районный суд в порядке ч.1 ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов (исполнительных листов ФС №015569978, ФС №015569979), в связи с неясностью. Указанное обращение ФИО2 также содержало просьбу, что в случае возникновения законных оснований для взыскания с должника денежных средств для добровольного погашения обязательств по исполнительным документам, обратить взыскание на право требования ФИО2 к банку ВТБ (ПАО) путем погашения принадлежащих ФИО2 9 векселей банка ВТБ (ПАО) на вексельную сумму 8 100 000 000, обязав банк перечислить денежные средства, полученные от погашения векселей, на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов.

Указанное ходатайство поступило в СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России 10.10.2023, вх. №36939/23/98067.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО5 своим постановлением от 10.10.2023 отказала ФИО2 в удовлетворении ходатайства. При этом ФИО2 разъяснено право на самостоятельное обрушение в суд для разъяснения неясностей исполнительного документа, способ и порядка его исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 принимались необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа о взыскании с него в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.12.2020 по 09.03.2022 в размере 42 891 183 руб.88 коп., свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, о чем ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России направлено ФИО2 соответствующее ходатайство, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

При этом, вопреки доводам представителя заинтересованного лица ФИО7, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт принятия ФИО2 действий, направленных на погашение задолженности, сомнения не вызывают, являются допустимыми и достоверными доказательствами, оценку которым суд дает во взаимосвязи с иными представленными сторонами доказательствами. Более того, утверждение ФИО7 о какой-либо подложности этих доказательств носит голословный характер, ничем не подкреплен. В свою очередь ссылки представителя заинтересованного лица ФИО9 - ФИО7 на то, что совокупность таких документов, как журнал исходящей корреспонденции ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, почтовые квитанции, расписка ФИО2 о получении почтовой корреспонденции (денежной квитанции), подтвердили бы отправку в конкретную дату указанного ходатайства, являются необоснованными, поскольку факт направления ходатайства ФИО2 о погашении арестованных векселей нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и копией журнала об исходящей корреспонденции от ФИО2, поступившей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве в отдел специального учета для направления в судебно следственные органы. При этом ставить под сомнение представленные документы оснований не имеется, а каких-либо доказательств, ставящих их под сомнение или сомнение действия сотрудников учреждения, ФИО7 не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В данном случае судебным приставом-исполнителем при принятии постановления о взыскании исполнительского сбора не была дана надлежащая оценка сведениям, представленным должником, о предпринятых мерах по исполнению исполнительного документа.

При этом законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на принятие судом при рассмотрении дела об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора решения об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств и приведённых правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и удовлетворению заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2 <данные изъяты>, удовлетворить.

Освободить ФИО2 <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора в размере 3 002 382 рубля 87 копеек, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства от 10.08.2023 №13291/23/98067-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Панкова