Решение № 2-1529/2017 2-1529/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1529/2017

Дело № 2- 1529/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: ..., в реконструированном виде, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности. В заявлении указав, что ... умер их отец ФИО 1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: .... Они являются наследниками первой очереди. Нотариус отказала в выдачи свидетельства о праве на наследство в виду того, что право собственности на пристрой к вышеуказанному объекту недвижимости за наследодателем своевременно не было зарегистрировано. Домовладение принадлежало ФИО 1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., реестровый №.... Свидетельство о праве на наследство в БТИ не зарегистрировано. Согласно справки Белорецкого филиала ГУП БТИ, домовладение числится за бывшим собственником ФИО 2, матерью ФИО 1 Без соответствующего разрешения, в ... году, ФИО 1 построил пристрой к указанному домовладению. Согласно градостроительного заключения на объект недвижимости и акта обследования недвижимости, реконструированный жилой дом (литер А, А1), не нарушает строительных норм и не затрагивает права и интересы иных лиц. Просит сохранить жилой дом (литера А, А1), находящийся по адресу: ..., в реконструированном виде. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ..., реконструированный жилой дом. Признать за ними право собственности по ... доли за каждой на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ....

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, показания дала аналогичные изложенным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не имеет.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

... умер ФИО 1, что усматривается из свидетельства о смерти №..., выданного отделом ЗАГС по Белорецкому району и г.Белорецк Министерства юстиции РБ.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО 1 открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: ...

Вышеуказанное домовладение принадлежало ФИО 1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., составленного ФИО 2 реестровый №....

Свидетельство о праве на наследство в БТИ не зарегистрировано.

Согласно справки Белорецкого филиала ГУП БТИ №... от ..., собственником домовладения, находящегося по адресу: РБ, ..., является ФИО 2

Из наследственного дела №... усматривается, что после смерти ФИО 1, умершего ... с заявлениями о принятии наследства обратилась жена ФИО1

Из справки Уличного комитета №... усматривается, что ФИО2 была зарегистрирована совместно с наследодателем по адресу: РБ, ..., на день его смерти, т.е. фактически приняла наследство.

В судебном заседании установлено, что при жизни, без соответствующего разрешения, в ... году, ФИО 1 построил пристрой к вышеуказанному домовладению.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно Акта обследования от ... №... объекта недвижимости, жилого дома (литер А, А1), находящегося по адресу: РБ, ..., МУП «Архитектура и Градостроительство МР Белорецкий район РБ» с выездом на место обследования объекта недвижимости, реконструированный жилой дом (литер А, А1), установил, что объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденного и введенного в действие Постановлением Правительства РБ от 13 мая 2008 года.

Согласно градостроительного заключения от ... №... на объект недвижимости, жилой дом (литер А, А1), построенный без надлежащего оформления документов по адресу: РБ, ..., после рассмотрения акта обследования от ..., МУП «Архитектуры и Градостроительства МР Белорецкий район РБ» установил, что: объект недвижимости, реконструированный жилой дом (литер А,А1), построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отдел архитектуры и градостроительства не возражает оставить реконструированный жилой дом (литер А, А1) на месте.

Оценив собранные по делу доказательства, что на спорное домовладение составлена техническая документация, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно – гигиенических норм при строительстве дома не допущено, какие – либо требования к истцу о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположено самовольное строение, не предъявлялось, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 Кроме того, суд принимает во внимание признание исковых требований представителем ответчика - Администрации муниципального района Белорецкий район.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литера А, А1), находящийся по адресу: ..., в реконструированном виде.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ..., реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: ....

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждой, на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.