Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 13 июля 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с требованием о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, г. Полесск, <адрес>, указывая в обоснование иска, что данный жилой дом, как объект незавершенного строительства, он приобрел по договору купли-продажи от 11.06.2008г. Право собственности истца на спорный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15.12.2009г. С ответчиком был заключен договор о вселении в жилой дом, в соответствии с которым ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном доме с 15.08.2012г. Ответчик не является родственником истца, членом его семьи, не вселялся в жилой дом и не проживал в нём, не хранит своих вещей. Регистрация по месту жительства была необходима ответчику в целях трудоустройства. Место фактического проживания ответчика неизвестно, связь с ним отсутствует, поэтому решить во внесудебном порядке вопрос о снятии ответчика с регистрационного учёта невозможно. Регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться жилым домом в полном объёме, влечёт дополнительные расходы по коммунальным платежам, поскольку оплата услуги за вывоз мусора рассчитывается исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом доме.

Истец ФИО3 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, назначил своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, полностью поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик не вселялся в жилой дом, не проживал в нём, не хранил там своих вещей и совместного хозяйства с собственником не вел. Регистрация в доме ему была необходима в целях открытия своего бизнеса. Истец пытался разыскать ответчика, чтобы решить вопрос о снятии его с регистрационного учёта, но не смог этого сделать.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена суду ввиду невручения адресату с отметкой в почтовом уведомлении об истечении срока хранения корреспонденции.

Так как местонахождение ответчика ФИО4 неизвестно, по месту регистрации он не проживает, суд согласно ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя – адвоката филиала по г. Полесску ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» ФИО2, возражавшего против удовлетворения требований ФИО3

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительством жилого дома от 11.06.2008г., что подтверждается копией указанного договора и копией передаточного акта, с отметками о государственной регистрации этих документов.

Право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА №, выданным 15.12.2009г.

Согласно копии поквартирной карточки ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме (по договору) 15 августа 2012 года.

Начальник отделения по вопросам миграции ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО12. письмом от 15.06.2017г. № 392 подтвердила суду факт регистрации ответчика в спорном жилом доме с 15 августа 2012г., указав при этом, что фамилия зарегистрированного – ФИО6.

К письму приложены: копия заявления ответчика № 689 от 15.08.2012г. о регистрации по месту жительства в спорном жилом доме; копия заявления истца о регистрации ответчика в спорном жилом доме; копия договора № 23 от 8.08.2012 г. найма жилого помещения в спорном жилом доме для проживания ответчика. В этих приложенных документах фамилия ответчика также указана - ФИО6.

Подразделение адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России в Калининградской области на запрос суда в телефонограмме от 26 июня 2017 года сообщило, что ответчик ФИО4 не значится зарегистрированным по месту жительства, либо месту пребывания на территории Калининградской области.

Из содержания договора от 8.08.2012 г. № 23, заключенного между ФИО3 и ФИО5, следует, что ответчику предоставлена для проживания в спорном доме жилая комната площадью 25,5 кв.м. Срок действия договора не указан, вопрос оплаты за найм жилого помещения сторонами договора не согласован.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ответчик никогда не пользовался комнатой в жилом доме, принадлежащем истцу, не вселялся и не проживал там, не завозил и не хранил своих вещей.

Жилые помещения, согласно ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ предназначены для проживания граждан.

Обстоятельства, что ответчик никогда не пользовался жилой комнатой в жилом доме, принадлежащем истцу, не вселялся и не проживал там, не завозил и не хранил своих вещей, то есть, в течение длительного времени не приступил к использованию жилого помещения по назначению, и не проявил в этом разумной заинтересованности, подтверждаются не только пояснениями истца и его представителя, но также показаниями свидетелей, другими материалами дела и, следовательно, свидетельствуют в пользу доводов истца о том, что ответчик утратил право пользование жилым помещением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Собственник, согласно ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений права, даже если они не соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года

Судья подпись А.А. Старикова