Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело №2-572/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

прокурора Жилкова А.П.,

истицы ФИО1,

с извещением ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«11» августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, но с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в данной квартире не проживает, выехал из квартиры, забрал свои вещи. Истица неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако ответчик не желает добровольно сниматься с регистрационного учета. Соглашение между ними о проживании ответчика в квартире не заключалось. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истице в пользовании данной квартирой.

Истица ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой по последнему известному месту жительства, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Гурьевскому району, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Прокурор Жилков А.П. полагал возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Гурьевскому району.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истицы ФИО1, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ОГЕ квартиру общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.9).

Как видно из копии домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д.6-8).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением.

Истица ФИО1 является собственником спорной квартиры, и возражает против пользования ответчиком принадлежащей ей собственностью, желает сама распорядиться своим имуществом.

Свидетель СОС подтвердила в судебном заседании, что с марта 2016 года сын истицы ФИО1 уехал из дома истицы и больше в г. Гурьевске не появлялся. Вещей ответчика в квартире истицы нет.

По мнению суда, указанных доказательств достаточно для вывода о препятствии ФИО3 истице в правах пользования своей собственностью, у ответчика ФИО3 никогда и не возникало право пользования спорной квартирой, собственником которой ответчик никогда не являлся.

Как следует из показаний участников процесса, материалов дела, какое-либо соглашение между истицей и ФИО3 о порядке пользования спорной квартирой отсутствует.

Таким образом, ответчик ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы ФИО1, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 208, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Метелица.