Апелляционное постановление № 22-1035/2021 от 26 апреля 2021 г.

Председательствующий по Дело №22-1035/2021

делу судья Чепцов Ю.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г.Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

адвоката Голиковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Верхотурова А.К. на постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от 03 февраля 2021 года, которым осужденному Верхотурову А. К. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав мнение адвоката Голиковой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Фоминой О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Верхотуров А.К. обратился в Сретенский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговорам Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 и 27 декабря 2011 года, мотивировав тем, что срок для погашения судимости, исчисляемый с 17 марта 2013 года, подошел и истек 17 марта 2016 года.

Постановлением суда отказано в принятии ходатайства к производству суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вопрос о снятии судимости остался нерешенным в порядке ст.400 УПК РФ.

Просит решить вопрос о снятии судимости, внести изменения во вводную часть приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 22 марта 2016 года, исключить указание на судимости от 26 и 27 декабря 2011 г., признанные постановлением суда от 03 февраля 2021 года погашенными.

Просит истребовать приговор Ингодинского районного суда от 22.03.2016 года на предмет внесения в него изменений.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Положение ч. 1 ст. 400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание, судимость которого не погашена.

При этом при наступлении условий, обозначенных в ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается автоматически без вмешательства суда.

Постановление суда в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления нарушены не были.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, судья верно установил юридически значимые обстоятельства и привел соответствующие мотивы в постановлении.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 03.08.2016 г. по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Ранее ФИО1 судим 26.12.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и 27.12.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободился по отбытию наказания 17.05.2013 г.

Довод осужденного о том, что необходимо вынесение отдельного постановления о снятии судимости противоречит нормам уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, при погашении предыдущей судимости в силу закона, внесение изменение в приговор, по которому осужденный отбывает наказание, не производится, так как сведения о судимостях указываются на момент совершения преступления.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от 03 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева