Постановление № 5-1721/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 5-1721/2024

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 29 мая 2024 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> Танов Х.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в помещении Адлерского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Респ. Таджикистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистан, паспорт Иг № выдан 03.04.2023г., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, С/Т Энергетик, <адрес>, официально не трудоустроенного, владеющего русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, в помощи защитника и переводчика не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов <адрес> был выявлен гражданин Р. Таджикистан– ФИО3, данный иностранный гражданин в период своего пребывания в РФ нарушил режим пребывания ИГ на территории РФ, превысил девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, что является нарушением ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, в действиях ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что его родная сестра ФИО1 её муж ФИО2 и их малолетний ребенок ФИО5 являются гражданами РФ, кроме того указал, что у его племянница ФИО5 неудовлетворительное состояние здоровья, его зять является участником СВО, и он по возможности находясь на территории РФ оказывает своей сестре помощь по уходу за ребенком, так как у них больше никого нет, просил суд назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ, не разлучать его с родной сестрой которой необходимо его помощь, и в ближайшее время будет оформлять все необходимые документы. В обоснование доводов представил соответствующие документы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд приходит к выводу, о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП подтверждается протоколом об а/п № от 29.05.2024г. в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения и данные о лице его совершившем, протоколом о доставлении от 29.05.2024г., объяснениями правонарушителя сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, и иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении ФИО3 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также наличие сестры ФИО1 её мужа ФИО2, граждан РФ и племянницы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющейся гражданкой РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-Пи др.).

При назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного правонарушения, его личность, семейное и материальное положение.

К обстоятельству смягчающему административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд их исключительными и достаточными для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Р. Таджикистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Иг № выдан ДД.ММ.ГГГГ- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: наименования получателя платежа: УФК по <адрес> (УВД по городу Сочи) Налоговый орган: ИНН <***>; КПП 232001001; Код ОКТМО: 03726000; Номер счета получателя платежа 03№; наименования банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>; БИК: 010349101; Кор./.сч.:40№; КБК 188 116 01181 019 000 140; УИН 18№.

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке исполнения постановления о наложении административного штрафа и последствия его неисполнения:

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Копию постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Х.А. Танов