Решение № 2-2962/2018 2-2962/2018~М-2487/2018 М-2487/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2962/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 ноября 2018года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2962/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 339045,70 рублей, по уплате процентов в размере 130118,98 рублей, неустойка в размере 469164,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18583,29 рублей. Кроме того, обратить взыскание на транспортное средства: марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № Оценки начальной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 494148,00 рублей под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства: марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, последний же надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес ответчика была направлена требования о досрочном возврате кредита, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 494148,00 рублей, под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства: марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на реструктуризацию кредита. Заявление ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «АйМаниБанк» в соответствии с п.16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств по указанному кредитному договору, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После реструктуризации, согласно дополнительному соглашению: сумма кредита составила 418930,53 рублей, проценты за пользование кредитом 19% годовых, срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размеры и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях вышеуказанного кредитного договора.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно условию кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца об исполнении условий кредитного договора ответчиком в до судебном порядке не удовлетворено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1241078,68 рублей, из них: 339045,70 рублей - задолженность по основному долгу; 130118,98 рублей - задолженность по процентам, 395430,43 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 376483,57 рублей -неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Данный расчет не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, признается судом верным.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустоек, истец заявил исковые требование с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек, указанных в расчете задолженности.

С учетом вышеизложенного, истец заявляет исковые требования к ответчику в размере 938329,36 рублей, из которых: 339045,70 рублей – задолженность по основному долгу, 130118,98 рублей- задолженность по уплате процентов, 469164,68 рублей- задолженность по уплате неустоек.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938329,36 рублей.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного Кредитного договора являлся залог приобретаемого автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 18583,29 рублей подлежат также удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 339045,70 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 130118,98 рублей, неустойка в размере 469164,68 рублей, а всего: 938329 (девятьсот тридцать восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственную пошлину в размере 18 583 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: транспортное средство: марки CHEVROLET CRUZE, № выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Оценку начальной продажной стоимости транспортного средства: марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № определить судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья