Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2-305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре судебного заседания Брюхановой А.Н.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 08.04.2014 года по 17.06.2014 год. Заключительный счет был направлен ответчику 17.06.2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый ИД 10203475325440). 29.07.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 57920,29 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 57920,29 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.04.2014 года по 17.06.2014 года включительно, в размере 57920,29 рублей, государственную пошлину в размере 1937,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 на иск возражал, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Который подлежит исчислению с 17 июля 2014 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф банк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

С учетом мнения ответчика, принимая во внимание надлежащее извещение истца и третьего лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 посредством запыления Анкеты был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 руб. (л.д. 43)

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.43, 45, 47, оборот - 49).

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта, по которой ответчиком совершались расходные операции (л.д. 38-39, 40).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 08.04.2014 года по 17.06.2014 год.

Заключительный счет был направлен ответчику 17.06.2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый ИД 10203475325440) (л.д.52).

29.07.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 года к Договору уступки прав (требований) (л.д.11,12,13-20).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 57920,29 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком (л.д. 11, 38-40).

Факт заключения договора и факт наличие задолженности ответчиком не отрицался.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум ВС РФ о сроке исковой давности), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Пленум ВС РФ о сроке исковой давности).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленум ВС РФ о сроке исковой давности, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 указанного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что погашение кредита не осуществлялось.

Из искового заявления следует, что заключительный счет направлен ответчику 17.06.2014 года и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования, то есть до 17.07.2014 года. Таким образом, Банк-первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права 18.07.2014 года, поскольку оплата задолженности на счет кредитора не поступила.

То есть срок исковой давности истек 18.07.2017 года, однако заявление о выдаче судебного приказа было истцом подано 25 сентября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 29.01.2019 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не имеется, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно данный Интернет сайта с сервиса ФГУП «Почта России», почтового отправления с идентификатором 10203475325440 не имеется, в связи с чем доводы истца о направлении требования ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку оснований для удовлетворения требований суд не усматривает, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019 года.