Решение № 2-346/2024 2-346/2024(2-4430/2023;)~М-3493/2023 2-4430/2023 М-3493/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-346/2024

Дело №2-346/2024

УИД 33RS0002-01-2023-005391-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 09 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.09.2023 исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. В период, когда истец узнал о совершении сделки и до вынесения решения судом он находился в психотравмирующей ситуации. В течение судебного разбирательства ему пришлось обнародовать <данные изъяты> которые он предпочел бы не разглашать. Также истец был вынужден привлечь знакомых и друзей в качестве свидетелей, выслушивать их показания о <данные изъяты> Ответчик ФИО4 была осведомлена об <данные изъяты> поскольку именно она и ее родственники помещали <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, где и были установлены множественные диагнозы, свидетельствующие о <данные изъяты> Истец находился в состоянии постоянного стресса и тревоги, поскольку его <данные изъяты> лишили единственного жилья. Ответчик чинила отцу препятствия я в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <...>, не давала отцу забрать вещи, которые были ему дороги как память о родителях. В связи с этим, истец был вынужден обратится в суд с требованием о признании сделки недействительной. Моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, при рассмотрении дела о признании сделки недействительной был вынужден привлекать свидетелей. Он испытывал нравственные страдания со стороны знакомых людей из-за <данные изъяты> (ФИО3). После рассмотрения дела не смог вернуться на прежнее место работы, поскольку ему тяжело было работать с человеком, участвовавшим в решении его личных проблем. Испытал нравственные страдания, а именно <данные изъяты>. Кроме того, ухудшились родственные и близкие отношения с ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>. Также ухудшились отношения с преподавательским составом в учебном заведении из-за пропусков им занятий в вузе. Также о ходе рассмотрения дела и о <данные изъяты> стали информированными его друзья, соседи и однокурсники, руководитель вуза, которого он ставил в известность об отсутствии на занятиях в вузе, за что истец испытывал стыд. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что определенное время отец истца был вынужден проживать с истцом, поскольку отцу чинили препятствия в пользовании квартирой. <данные изъяты> Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась; о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление <данные изъяты> согласно которым основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Психоэмоциональные волнения в ходе рассмотрения иска в суде, а также раскрытие обстоятельств <данные изъяты> в ходе рассмотрения иска судом не были вызваны ее действиями и являлись необходимой составляющей установления судом истины по делу. Само же судебное производство было инициировано истцом.

Что же касается заявленной истцом тревоги от того, что его <данные изъяты> то квартира, о которой ведёт речь истец, с ДД.ММ.ГГГГ сдавалась в аренду, и ФИО2 - отец истца - не только не проживал в этой квартире, не посещал её, но и не получал дохода от её аренды, поскольку все арендные платежи переводились жильцом сразу на счёт <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 всё время с ДД.ММ.ГГГГ являлся лишь формальным собственником квартиры, поскольку только владел ею, но не пользовался и не распоряжался ею.

ФИО2 за всё время, пока не проживал в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ не изъявлял желания забрать вещи <данные изъяты>, о чём упоминает истец в своём заявлении. После изменения прав собственности на квартиру в ней не сменился даже жилец, так что и возможности доступа в квартиру остались неизменными вне зависимости от того, кому эта квартира принадлежала: ФИО2 или ответчику.

Ключей от квартиры не было ни у ФИО2, ни даже у нее. В связи с вышеизложенным, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира по гражданскому делу № 2-404/2023 от 19.09.2023 исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 на <...> по адресу, <...>, исключив запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО4.

Возвратить в собственность ФИО2 <...> по адресу: <...>, восстановив запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела ### судом была назначена <данные изъяты>

Как указывает истец и его представитель, при рассмотрении дела о признании сделки недействительной истец был вынужден привлекать свидетелей, вводить их в курс дела, в том числе о <данные изъяты>. Вследствие этого, он со стороны этих лиц испытывал <данные изъяты> Сам истец испытал нравственные страдания, а именно <данные изъяты> за то, что пришлось посвящать посторонних людей в неприятные подробности <данные изъяты> Кроме того, у истца ухудшились родственные и близкие отношения с родными и друзьями. Также ухудшились отношения с преподавательским составом в учебном заведении, поскольку также пришлось озвучить причины пропуска занятий.

Кроме того, истец определенное время был вынужден проживать с отцом, <данные изъяты> поскольку ему чинили препятствия в пользовании квартирой. Истец испытывал переживания по поводу дальнейшей судьбы отца. <данные изъяты>

Ответчик, создав условия для совершения вышеуказанной сделки, совершив сделку, вынудила истца обратиться с иском в суд; в связи с рассмотрением гражданского дела об оспаривании сделки истец был вынужден раскрыть перед посторонними людьми, преподавателями и руководством вуза, в котором он обучается, обстоятельства <данные изъяты> Данные обстоятельства он не желал раскрывать перед третьими лицами, но они стали известны благодаря действиям ответчика, заключившей сделку. Истец указал, что эти сведения он хотел бы сохранить в <данные изъяты>

Оценивая заявленную сумму компенсации морального вреда, суд исходит из указанной совокупности моральных и нравственных страданий истца.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина