Апелляционное определение № 33-3727/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33-3727/2026, 2-174/2025

25RS0039-01-2024-002903-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Мандрыгиной И.А., Гареевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шашкун Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой ... к Магро ..., администрации Надеждинского муниципального района о признании права отсутствующим, отмене распоряжений и соглашений о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10.12.2025.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО2, возражения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 54 м?, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 102 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, с. .... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 25..., расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с..., д. 6, является ответчик ФИО4, земельный участок которой сформирован с нарушением норм земельного законодательства, без проведения торгов в результате незаконно перераспределенных земельных участков, путем проведения двух перераспределений, что не предусмотрено законом. ФИО4 незаконно разделен земельный участок с кадастровым номером ...79 на два земельных участка с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... Впоследствии в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... был образован земельный участок с кадастровым номером ..., из которого после повторного перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером .... В результате двух перераспределений площадь двух перераспределенных ответчику ФИО4 земельных участков превышает нормы, предусмотренные ст. 39.29 ЗК РФ. Земельный участок с кадастровым номером ... был образован без учета п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, что привело к перекрытию доступа к территории общего пользования, в связи с чем, ответчик ФИО4 обратилась в суд за установлением сервитута через земельный участок истца. Доступ к образуемым земельным участкам ответчика при перераспределении не был предусмотрен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: <...>; признать незаконными и отменить распоряжения администрации Надеждинского муниципального района № 2760-р от 27.09.2021 и № 1825-р от 27.07.2022, соглашения о перераспределении земельных участков № 568 от 22.04.2022 и № 791 от 28.11.2022; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ... и исключить из ЕГРН запись о его регистрации; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1 000 м?, расположенном по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с...

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, судом дана неверная оценка доводу истца о том что площадь земельного участка, переданного ответчику, в результате двух последовательных перераспределений превышает установленные предельные нормы для бесплатного увеличения участка, согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами ... со смежными пользователями не производилось. Считает, что схема земельного участка ответчика утверждена в отсутствие подъезда к нему, что являлось основанием для отказа в перераспределении земельного участка. Полагает, что доступ к землям общего пользования был ликвидирован перераспределением земельного участка с кадастровым номером ..., а затем ... что привело к возникновении судебного спора о сервитуте. Обращает внимание, что перераспределение земельных участков не могло быть осуществлено без проведения аукциона, а также привело к вклиниванию вновь образованного земельного участка в смежный участок.

В судебном заседании представитель истца доводыф апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.

В силу пункта 11 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учёта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учёте таких земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, c 03.05.2023 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 54 м?, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 102 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, ...

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... является ФИО4

ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ..., право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи от 29.11.2012, заключенного между ООО «Фелиция» и ФИО5 Указанный земельный участок по заявлению ФИО4 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ....

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района № 2760-р от 21.09.2021 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения неразграниченных земель и земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером ..., площадью 1000 м? из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

24.03.2022 образован объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером ... 1299 м?, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

22.04.2022 между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земель № 568.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района № 1825-р от 22.06.2022 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения неразграниченных земель и земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером ..., площадью 1299 м?, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

24.03.2022 образован объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1680 м?, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

28.11.2022 между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земель № 791.

Полагая, что образованные участки ограничили права истца на свободный доступ к местам общего пользования, а процедура перераспределения ограничила возможность участвовать в приобретении прав на смежный земельный участок через аукцион либо заявить о перераспределении смежного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером ... образован без учета пункта 6 статьи 11.9, статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 10, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 11.2, 11.7, 39.2, 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что земельные участки после пререраспределения могут использоваться по целевому назначению их собственником, отсутствия пересечений земельного участка ответчика с земельным участком истца, а также препятствий к их рациональному использованию, отсутствие нарушений при утверждении схем расположения земельных участков ответчика, пришел к выводу об отсутствии как доказательств нарушения прав истца ответчиком, так и правовых оснований для признания права собственности ФИО4 на земельные участки отсутствующим.

Данные выводы суда являются правильными, подробно мотивированными, основанными на действующем, на момент возникновения спорных правоотношений, законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы образованные путем перераспределения земельные участки с кадастровыми номерами ... соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствует вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки); площадь участка соответствует установленным предельным максимальным размерам земельных участков.

Судом верно указано, что перераспределение земельных участков ФИО4 в 2021 и в 2022 году не могло нарушить земельные права истца, учитывая, что право собственности на земельный участок у ФИО1 возникло 03.05.2023. По данному основанию отклоняется и довод апелляционной жадобы о том, что ФИО4 не согласованы границы земельных участков со смежным землепользователем – ФИО1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10.12.2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2026.