Апелляционное постановление № 22-11/2023 22-1604/2022 от 10 января 2023 г. по делу № 1-223/2022

Судья Ким В.Е.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1604/2022


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 11 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора Кустова А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ткачева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Ф.И.О.4 55580 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Ткачева В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кустова А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей Ф.И.О.4

Преступление совершено 05 августа 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть категорию преступления, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания, которое требует дорогостоящего лечения, а также мнение государственного обвинителя, который просил назначить ему наказание с учетом ч.ч.1.5 ст.62, ст.68 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить в части срока назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим судьей было установлено, что ФИО1 обвинение понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении особого порядка судебного производства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, которым были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с чем, оснований для повторного их учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необходимость лечения осужденного, обусловленного состоянием здоровья, как о том указывается в апелляционной жалобе, не может служить безусловным основанием к изменению вида и размера назначенного наказания, поскольку лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинская помощь оказывается в условиях следственных изоляторов и исправительных учреждений в соответствии с «Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285. Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, установленных по результатам медицинского освидетельствования, порядок проведения которого установлен постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Согласно положениям уголовного закона, назначение наказания является прерогативой суда. В связи с чем, он не обязан придерживаться мнения государственного обвинителя о мере наказания виновному лицу, высказанному в прениях сторон. Решая вопрос о назначении наказания, суд обязан соблюдать требования уголовного закона, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не свидетельствуют о нарушении закона и не ставят под сомнение справедливость назначенного ему наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, возможности исправления осужденного, характеризующегося посредственно, ранее судимого и совершившего преступление в период непогашенных судимостей, в том числе против собственности, с учетом его личности, только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление основано на предписании закона, является соразмерным содеянному, соответствует положениям ст.43 УК РФ, требованиям законности, обоснованности и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости и смягчения назначенного осужденному наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствуют требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Краснова