Приговор № 1-2-41/2018 1-41/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-2-41/2018

Дело № 1-2-41/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Думиничи 08 ноября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Мишонкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил возле нежилого дома № № по <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного нежилого дома. Во исполнение своего преступного умысла в указанный период времени, ФИО1 убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному нежилому дому, дверь которого была заперта на навесной замок. При помощи найденного им металлического предмета повредил навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь, где осмотревшись, обнаружил и похитил 4 экструзионных оргстекла, размером 2,20x0,96м стоимостью 5 000 рублей за одно экструзионное оргстекло, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере в сумме 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» ч.1 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Ефимов В.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Мишонков А.А. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в поступившей в суд телефонограмме не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Судья: