Решение № 02-1309/2025 02-1309/2025~М-4054/2024 2-1309/2025 М-4054/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 02-1309/2025

Троицкий районный суд (город Москва) - Гражданское



УИД 77RS0035-02-2024-018484-18

№ 2-1309/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 20.04.2024 дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2 автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Истцом во исполнение условий договора об ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец воспользовался правом предъявить к ответчикам в порядке регресса требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в порядке регресса сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 20.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ (л.д.17).

Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма (л.д.20-21).

Истцом во исполнение условий договора об ОСАГО было выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере сумма (л.д.25).

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано истцом по договору страхования транспортных средств (полис) серии ТТТ № 7039260180 (л.д.15), однако ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям). Законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 39-КГ16-1 от 12.04.2016, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Право регрессного требования возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняются положения п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п.1, п.6 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что на собственника автомобиля фио, допустившую передачу своего транспортного средства без полиса ОСАГО и лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также на управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем фио следует возложить совместную ответственность за причиненный в результате указанного ДТП ущерб.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере лимита ответственности, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


адрес «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (в/у АА 0459394), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 года.

Судья Д.А. Широкова



Истцы:

АО "МАКС" (подробнее)

Судьи дела:

Широкова Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ