Решение № 2-4632/2017 2-4632/2017~М-3791/2017 М-3791/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4632/2017

Дело №2-4632/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Лопушенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 812 472,52 рублей на срок, составляющий 120 месяцев, с процентной ставкой 15% годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 245,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 732,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 812 472,52 рублей, на срок, составляющий 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено в размере 79 120 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 95 588,34 рублей.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма задолженности по Договору составляет 933 833,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 793 982,13 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору 44 262,98 рублей, неустойка 95 588,34 рублей.

В соответствии с п. 12 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшит размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предоставленное Договором право, Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 853 245,11 рублей.

Суд не находит правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения процентов за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку суммы штрафных санкций соразмерны размеру задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 245,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 732,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 30.10.2017