Постановление № 1-848/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-848/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти 16 октября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавия К.С.,

представителя малолетнего потерпевшего - ФИО11

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филиппова М.П., представившего удостоверение № 3300 и ордер № 106/051 от 16.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он 06.06.2017 года, примерно в 10 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем ЛАДА-111840 регистрационный знак № регион, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды без осадков, при горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее Правил), игнорируя требования информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», обозначающего место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. в нарушение пункта 6.2 Правил, согласно которому «…красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», пункта 6.13 Правил, согласно которому «При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено» и пункта 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями Правил, не остановил свое транспортное средство перед «стоп-линией» при запрещающем сигнале светофора, продолжив движение, допустил выезд на регулируемый пешеходный переход, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий переход сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля и переносившую на руках малолетнего ребенка ФИО8

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, а также игнорирование им дорожных знаков, послужило причиной наезда, в результате которого пешеходу ФИО8 согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде: гематом (подкожной и апоневротической) правой теменной области, закрытого перелома правой теменной кости без смещения костных отломков, ушиба головного мозга с развитием эпидуральной гематомы правой теменной доли.

Вышеописанная черепно-мозговая травма получена от воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений.

Учитывая характер и тяжесть телесного повреждения, данные клинической картины в динамике, следует, что травма была получена незадолго до госпитализации малолетнего ФИО8 в стационар ГБУЗ СО «ТГДБ №» (ДД.ММ.ГГГГ).

Установленная черепно-мозговая травма является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью малолетнего ФИО7, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления по неосторожности признал полностью, в содеянном раскаивается.

В начале судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей ущерба.

Адвокат подсудимого также считает, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению, как с учетом обстоятельств дела, по которому ущерб потерпевшей возмещен полностью, так и личности обвиняемого. ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, является пенсионером, которому 62 года.

ФИО7, как законный представитель малолетнего пострадавшего, подтвердила свое примирение с подсудимым, а также возмещение им потерпевшей морального вреда в размере 100000 рублей, о чем она написала расписку ФИО1, претензий к нему не имеет, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела.

При установленных обстоятельствах государственный обвинитель также полагает возможным удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, а также, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По материалам дела ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, что именно, а также примирение подсудимого с потерпевшей подтвердили стороны.

Подсудимый раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен, является пенсионером.

Таким образом, с учетом характера совершенного деяния, чистосердечного раскаяния в нем подсудимого, а также его примирения с потерпевшей суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным законом.

Руководствуясь ст. 271 и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное делопо обвинению ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль LADA-111840 регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО1, оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Б.П. Николаев