Определение № 2-1318/2016 2-59/2017 2-59/2017(2-1318/2016;)~М-1543/2016 М-1543/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-1318/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года г. Кострома

Судья Костромского районного суда Костромской области Сиротина Н.В., при секретаре Круплевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-59/2017 по иску ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Весна» о признании незаконными решений правления некоммерческого садоводческого товарищества «Весна», взыскании компенсации материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд с иском к Некоммерческому садоводческому товариществу «Весна» о признании незаконными решений правления некоммерческого садоводческого товарищества «Весна», взыскании компенсации материального и морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества «Весна» и владеет на праве собственности садовыми земельными участками №... и №..., расположенными по адресу: Костромская область, Костромской район, ..., что подтверждается свидетельствами о праве собственности №... от 25.12.2008 года и №... от 25.12.2008 года.

Границы земельных участков №... и №... определены, что подтверждается межевым планом. Указанные земельные участки между собой не разграничены и фактически составляют единый садовый земельный участок, предназначенный и используемый истцом для выращивания плодовых, ягодных и овощных культур. Данный земельный участок, был ограничен самовозведенным забором из пластмассовой сетки. Ввиду погодных условий и продолжительности такого забора он пришел в негодность. В апреле 2016 года истцом, силами сторонних лиц был возведен новый забор из профлиста в тех же рамках, как и предыдущий, из пластмассовой сетки, что подтверждается геодезической съемкой, выполненной ООО «Кадастр 44», по договору от 28.06.2016 года.

24 мая 2016 года истцом заключен договор с ООО «Кадастр 44» о выполнении комплекса межевых работ: подготовка межевого плана по уточнению 2-х земельных участков в НСТ «Весна» №... площадью 486 кв.м. и №..., площадью 473 кв.м.; объединение 2-х земельных участков №... и №....

Были согласованы границы с владельцами всех смежных участков, что подтверждается листами согласования.

15.06.2016 года членами комиссии по обследованию земель общего пользования НСТ «Весна» составлен акт о том, что истец при установке нового забора в июне 2016 года допустила захват дороги общего пользования на 1 метр по всей длине забора. Акт был составлен 25.06.2016 года и выставлен на доске объявлений сада для публичного ознакомления с ним членов НСТ «Весна». Истца на данное обследование никто не приглашал, оно проводилось в ее отсутствие. Считает данный акт незаконным и необоснованным.

26.06.2016 года истец обратилась к председателю правления НСТ «Весна» Д.Ю.М. с заявлением о согласовании границ земельных участков №... и №.... 27.06.2016 года кадастровый инженер ООО «Кадастр 44» ФИО2 сообщила истцу о том, что председатель правления НСТ «Весна» Д.Ю.М. настаивает на геодезической съемке, ссылаясь на акт обследования комиссией земельных участков от 15.06.2016 года.

28.06.2016 года истец была вынуждена заключить с ООО «Кадастр 44» договор о выполнении геодезической съемки, стоимость работ по которому составила 5 000 рублей. В результате указанной съемки никаких нарушений земельного законодательства со стороны истца не установлено.

24.07.2016 года в НСТ «Весна» проводилось общее собрание членов НСТ с повесткой об избрании нового председателя правления Б.И.Н.

В начале сентября 2016 года истец встретился с новым председателем Б.И.Н., предоставив все необходимые для согласования документы согласования границ земельных участков. 08.09.2016 года Б.И.Н. согласовала в ООО «Кадастр 44» границы указанных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельных участков.

10.10.2016 года истцу поступил звонок из ООО «Кадастр 44», о том, что Б.И.Н. отозвала свою подпись в согласовании границ земельных участков. Данное решение истец считает незаконным и на основании изложенного, просит

- признать акт комиссии по обследованию земель общего пользования НСТ «Весна» от 15.06.2016 года, затрагивающего права и интересы истца незаконным и необоснованным.

-признать действия в июне 2016 года председателя правления НСТ «Весна» Д.Ю.М. выразившиеся в игнорировании заявления о согласовании границ земельных участков №... и №..., принадлежащих истцу на праве собственности незаконным,

-обязать ответчика возместить материальный ущерб в размере 5000 рублей возникший у истца в связи с вынуждением заключить договор о выполнении геодезической съемки,

-признать решение правления некоммерческого садоводческого товарищества «Весна» об отказе в согласовании границ земельных участков №... и №..., незаконным и необоснованным.

-обязать некоммерческое садоводческое товарищество «Весна» согласовать границы земельных участков №... и №..., принадлежащих истцу на праве собственности,

-обязать ответчика возместить моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования. В судебном заседании 20.01.2017 года просила признать акт комиссии по обследованию земель общего пользования НСТ «Весна» от 15.06.2016 года, затрагивающий права и интересы истца, незаконным и необоснованным; признать решение правления НСТ «Весна» от 14.08.2016 года о приостановлении согласования границ земельных участков №... и №..., принадлежащих истцу на праве собственности, незаконным и необоснованным. Установить местоположение смежной границы между земельным участком №... с кадастровым №..., принадлежащим ФИО1 и участком земель общего пользования принадлежащим НСТ «Весна» по линии, соответствующей следующим координатам: ... (точки из межевого дела). Установить местоположение смежной границы между земельным участком №... с кадастровым №..., принадлежащим ФИО1 и участком земель общего пользования (дорога), принадлежащим НСТ «Весна», по линии соответствующей следующим координатам: ... (точки из межевого дела). Обязать ответчика возместить моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании между сторонами достигнуто мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны определили, что смежная граница между земельным участком №... с кадастровым №..., принадлежащим ФИО1 и соответствующим участком земель общего пользования, принадлежащим некоммерческому садоводческому товариществу «Весна», установлена по линии, соответствующей следующим координатам: ...; ... ...; ...). Смежная граница между земельным участком №... с кадастровым №..., принадлежащим ФИО1, и соответствующим участком земель общего пользования, принадлежащим некоммерческому садоводческому товариществу «Весна», установлена по линии, соответствующей следующим координатам: ...; ..., ...; ....

Истец, в свою очередь, отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

3. Понесенные расходы, связанные с рассмотрением данного спора в суде, сторонам не возмещаются.

Истец ФИО1, третьи лица кадастровый инженер ООО «Кадастр 44» И.Т.Л., представитель третьего лица ООО «Кадастр 44», Р.А.Г., Р.Ф.Н., Г.Ю.Б., С.Р.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, третьих лиц ООО «Кадастр 44» И.Т.Л., представителя третьего лица ООО «Кадастр 44», Р.А.Г., Р.Ф.Н., Г.Ю.Б., С.Р.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-59/2017, суд считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение.

Истец ФИО1 является членом некоммерческого садоводческого товарищества «Весна» и владеет на праве собственности садовыми земельными участками №... и №..., расположенными по адресу: Костромская область, Костромской район, ..., что подтверждается свидетельствами о праве собственности №... от 25.12.2008 года и №... от 25.12.2008 года.

Границы земельных участков №... и №... определены, что подтверждается межевым планом. Указанные земельные участки между собой не разграничены и фактически составляют единый садовый земельный участок, предназначенный и используемый истцом для выращивания плодовых, ягодных и овощных культур.

24 мая 2016 года истцом заключен договор с ООО «Кадастр 44» о выполнении комплекса межевых работ: подготовка межевого плана по уточнению 2-х земельных участков в НСТ «Весна» №... площадью 486 кв.м. и №..., площадью 473 кв.м.; объединение 2-х земельных участков №... и №....

Согласно заключению кадастрового инженера И.Т.Л.следует, что земельный участок с кадастровым №... фактически находится в кадастровом квартале №... на землях сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым №... фактически находится в кадастровом квартале №... на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, приложены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами. Полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения проверены в судебном заседании. Представителю истца и ответчику судом разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, в частности, что производство по делу прекращается, истец лишается возможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а также тот факт, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его в УФССП для принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Весна» о признании незаконными решений правления некоммерческого садоводческого товарищества «Весна», установлении границ земельного участка, взыскании морального вреда, по условиям которого:

1. Сторонами согласовано, что смежная граница между земельным участком №... с кадастровым №..., принадлежащим ФИО1 и соответствующим участком земель общего пользования, принадлежащим некоммерческому садоводческому товариществу «Весна», установлена по линии, соответствующей следующим координатам: ...; ..., ...; ...; смежная граница между земельным участком №... с кадастровым №..., принадлежащим ФИО1 и соответствующим участком земель общего пользования, принадлежащим некоммерческому садоводческому товариществу «Весна», установлена по линии, соответствующей следующим координатам: ...; ..., ...; ...

2. Истец ФИО1 от исковых требований к некоммерческому садоводческому товариществу «Весна» о признании акта комиссии по обследованию земель общего пользования НСТ «Весна» от 15.06.2016 года, затрагивающего права и интересы истца незаконным и необоснованным; о признании решения правления НСТ «Весна» от 14.08.2016 года о приостановлении согласования границ земельных участков №... и №..., принадлежащих истцу на праве собственности незаконным и необоснованным, об обязании ответчика возместить моральный ущерб в размере 100 000 рублей, отказывается.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на сторону, которая их понесла, возмещению не подлежат.

4. Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, являющегося причиной предъявления иска.

5. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Весна» о признании незаконными решений правления некоммерческого садоводческого товарищества «Весна», установлении границ земельного участка, взыскании морального вреда, прекратить.

6. Разъяснить ФИО1, что впоследствии она не вправе повторно предъявлять в суд исковые требования к НСТ «Весна» о том же предмете, и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий сторонами, исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его в Управление ФССП по Костромской области для принудительного исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение пятнадцати дней через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Н.В. Сиротина