Решение № 2-860/2020 2-860/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-860/2020

Дело № 2-860/2020; УИД 76RS0013-02-2020-000012-10

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Соколовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 февраля 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 223214 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5432 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что 13 сентября 2018 года <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору № от 29 августа 2018 года.

В связи с наступлением страхового события ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» согласно Акта о страховом случае от 26 сентября 2018 года № возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО1 по Соглашению № в размере 223214 рублей. (платежное поручение №).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована в какой-либо страховой компании.

08 октября 2018 года ответчику была направлена претензия № с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба, однако претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что готов выплачивать сумму ущерба постепенно.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, материал по факту ДТП №, имевшем место 13 сентября 2019 года на улице <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Применение правил главы 59 ГК РФ при определении размера страховой выплаты потерпевшему предусмотрено и в п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2018 года <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и под управлением в момент ДТП водителя ФИО2., и <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, который в нарушения требования <данные изъяты> ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию <данные изъяты>. Данные обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 13 сентября 2018 года, составленной инспектором ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», объяснениями ФИО3, ФИО2 протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО3

Вины в дорожно-транспортном происшествии водителя <данные изъяты> ФИО4 не установлено.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору <данные изъяты> от 29 августа 2018 года.

В связи с наступлением страхового события ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» согласно Акта о страховом случае от 26 сентября 2018 года № возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО1. по Соглашению от 25 сентября 2018 года № в размере 223214 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Сумма ущерба в размере 223214 рублей установлена на основании экспертного заключения № от 24 сентября 2018 года, выполненного ООО «<данные изъяты>». Указанное экспертное заключение ответчиком ФИО3 не оспорено.

08 октября 2018 года ответчику была направлена претензия № с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба, однако претензия оставлена без ответа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 223214 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5432 рубля. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 04 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 223214 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5432 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова