Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело № 2-996/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 ноября 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К-вы ФИО13 к Голозубец ФИО14 о разделе наследственного имущества и по встречному исковому заявлению Голозубец ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются наследниками по закону после ФИО17., умершего *** г. После смерти ФИО18 заведено наследственное дело *** г. у нотариуса ФИО5 В состав наследства входят: ? доля в праве собственности на квартиру **** автомобиль <данные изъяты>.; денежные средства на банковских счетах <данные изъяты> Истец предложила ФИО3 разделить наследство таким образом, чтобы автомобиль и денежные средства поступили в собственность истца, а доля в праве на квартиру – в собственность ответчика, с выплатой компенсации истцу в размере <данные изъяты> руб., в течение двенадцать месяцев со дня заключения соглашения о разделе наследства. В устной форме, в том числе в присутствии нотариуса ФИО5 ответчик неоднократно говорила, что с предложенным вариантом раздела наследства она согласна частично, так как не возражает против передачи автомобиля и половины денежных средств в пользу истца, но хочет получить в наследство долю в квартире и половину денежных средств без выплаты истцу компенсации. С предложением ответчика, истец не согласна. Свидетельства о праве на наследство сторонам не выданы. Истец никогда не проживала в квартире ****, так как имеет в собственности другое жилое помещение, где зарегистрирована по месту жительства. Ответчик имеет право пользования указанной квартирой, в которой и зарегистрирована, то есть в силу положений п.2 ст.1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей доли в наследстве долю в праве собственности на жилое помещение. По этим же основаниям истец имеет право передачи ей в счет наследственной доли автомобиля <данные изъяты>, которым истец на протяжении нескольких лет постоянно пользовалась наравне с наследодателем, совместно с наследодателем истец оплачивали содержание автомобиля, истец за свой счет обеспечила хранение данного имущества. Истец, при разделе имущества, имеет право на передачу ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и выплату компенсации в размере <данные изъяты> руб. С учетом имущественного положения ответчика, истец считает возможным рассрочить выплату компенсации на 12 месяцев. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.252, 1165-1170 ГК РФ, истец просит произвести раздел наследственного имущества между ней и ответчиком следующим образом.

- признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты>, прекратив право собственности ФИО3 на ? долю указанного имущества;

- признать за истцом право собственности на находящиеся на банковских счетах наследодателя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» денежные средства: <данные изъяты> прекратив право собственности Голозубец на ? долю. В праве на указанное имущество;

- передать в собственность Голозубец ? долю в праве собственности на квартиру№... **** кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., прекратив право собственности истца на ? долю в праве на указанное имущество;

- обязать ФИО3 в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации несоразмерности долей передаваемого наследственного имущества;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных расходов судебных расходов – в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно изменяла исковые требования.

Определением суда от 19.10.2017 г. дело в части исковых требований:

- о признании денежных вкладов, <данные изъяты>

- о признании за истцом и ответчиком права совместной долевой собственности, по ? доли у каждого, на денежные вклады, находящиеся на банковских счетах наследодателя ФИО62 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России»: на счете <данные изъяты>

- о признании за истцом и ответчиком права совместной долевой собственности по 1/2 доли у каждой на денежные вклады, находящихся на банковских счетах наследодателя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России»: на счете <данные изъяты> производством прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом.

Окончательно истец ФИО1 сформулировала исковые требования заявлением от 15.11.2017 г., просит:

- прекратить право ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> автомобиль передать в собственность ФИО3, возложив на нее обязанность выплатить истцу компенсацию в размере стоимости 1/2 доли указанного имущества -<данные изъяты> рублей.

- прекратить ее право на 1/4 долю в праве собственности на **** и передать эту долю в собственность ФИО3, возложив на нее обязанность выплатить истцу компенсацию в размере ее стоимости – <данные изъяты> руб.

- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 <данные изъяты> расходы по оценке автомобиля и квартиры, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, в обосновании которого указано, что ФИО3 является дочерью ФИО21 Между ФИО22., и ФИО1 был зарегистрирован брак *** г. После смерти ФИО23 умершего *** г., согласно сведениям нотариуса ФИО5 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, автомобиль <данные изъяты>, а также денежные вклады. ФИО6. завещания на случай своей смерти не оставил. Наследниками первой очереди по закону за умершим ФИО24. являются в равных долях его дочь ФИО25. и супруга умершего ФИО1 других наследников нет. Указанное имущество заявлено ФИО1 к разделу, согласно которого последняя просит разделить имущество следующим образом: автомобиль <данные изъяты> и денежные средства передать в собственность ФИО1, ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: **** передать в собственность ФИО3

ФИО3 с достоверностью известно о наличии у умершего ФИО26 к моменту его смерти иного имущества, не включённого истцом по первоначальному иску в наследственную массу, и также подлежащего разделу в судебном порядке. Согласно справке потребительского гаражно-строительного кооператива №... от *** г. ФИО27 является членом ПГСК №... по адресу: **** и ему принадлежал бокс №...). Также в справке указано, что паевой и членские взносы Голозубец выплачены полностью. ФИО28 является собственником указанного гаражного бокса, в соответствии со ст.ст.131, 218 ГК РФ. То есть, наличие справки ПГСК о выплате в полном объеме паевых взносов за бокс свидетельствуют о возникновении права собственности у члена данного кооператива на него, в связи с чем, несмотря на отсутствие государственной регистрации, бокс подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками первой очереди. Согласно заключению ООО ФИО29 №... от *** г. рыночная стоимость объекта-нежилое помещение гаража «блок-комната», расположенного по адресу: ****, по состоянию на *** г. составляет с учетом округления <данные изъяты> руб.

ФИО3 просит суд включить в состав наследственного имущества бокс №...), находящийся по адресу: ****, ПГСК №..., стоимостью <данные изъяты> руб. При этом, поскольку ФИО1 пользовалась указанным гаражом вместе с наследодателем, по информации ФИО3 пользуется гаражом и в настоящее время, ФИО3 считает необходимым передать по решению суда гараж в собственность ФИО1 с выплатой соответствующей денежной компенсации ? доли в праве собственности на гараж, составляющую половину его стоимости-<данные изъяты> руб.

Умерший ФИО30 состоял в браке с ФИО1, следовательно, согласно ст.ст. 33-34 Семейного кодекса РФ, все имущество супругов является их совместной собственностью, включая доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, независимо того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, денежные средства, находящиеся на момент смерти наследодателя *** на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, являются совместно нажитым имуществом супругов, и за вычетом половины, принадлежащей ответчику, как пережившей супруге наследодателя, подлежат включению в наследственную массу и разделу между наследниками. По информации, имеющейся у ФИО3, сумма денежных средств, находящихся на счетах ответчика на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб., следовательно, половину этой суммы - <данные изъяты> руб. ФИО3 также просит суд включить в состав наследственного имущества и разделить в судебном порядке между наследниками.

В связи с чем, просит:

- признать наследственным имуществом после смерти ФИО32., умершего ***, Бокс № ... находящийся по адресу: ****, стоимостью <данные изъяты> руб.;

- признать наследственным имуществом после смерти ФИО33 умершего ***, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 на момент смерти ФИО34 умершего ***, в сумме <данные изъяты> руб.;

Произвести раздел наследственного имущества между ФИО1 и ФИО3 в равных долях:

- прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на Бокс № ...), находящийся по адресу: ****, ПГСК №..., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- передать в собственность ФИО1 Бокс № ...), находящийся по адресу: **** ПГСК №..., стоимостью <данные изъяты> руб.;

- произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 на момент смерти ФИО35 умершего ***, в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях между ФИО1 и ФИО3;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности передаваемого имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4 изменила исковые требования, просит произвести раздел наследственного имущества между ФИО1 и ФИО3 в равных долях:

- прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Стоимостью <данные изъяты> руб., передав его в собственность ФИО1, взыскав с нее в пользу ФИО3 стоимость ? доли в размере <данные изъяты> руб.;

- прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную, расположенную по адресу ****, которую передать в собственность ФИО3, взыскав с нее компенсацию в размере <данные изъяты> руб.;

- признать наследственным имуществом после смерти ФИО36., умершего ***, Бокс № ..., находящийся по адресу: ****, стоимостью <данные изъяты> руб., прекратив право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на данный бокс, который передать ФИО1 со взысканием с нее в пользу ФИО3 компенсацию за передаваемую долю в размере <данные изъяты> руб.

- признать наследственным имуществом денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом *** г. в ПАО <данные изъяты> на момент смерти ФИО37 в размере <данные изъяты> коп., произвести раздел половины данной суммы в равных долях, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> коп.;

- произвести зачет части требований, окончательно определив сумму подлежащую ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> коп.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) ФИО3, третье лицо нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, согласно имеющихся в материалах дела заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в дополнениях к иску, просит их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просит оказать, пояснил, что в настоящее время его доверитель не имеет интерес в отношении спорного автомобиля. Гараж не может являться объектом наследственной массы, так как право собственности умершего на него, как объект недвижимости, установленным порядком зарегистрировано не было, в настоящее время ФИО1 является членом ГСК. Счет в ПАО КБ ФИО38» не может быть признан общим имуществом супругов, так как денежные средства на него были переведены с другого счета ФИО1, открытого до вступления в брак с ФИО39

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании считает возможным первоначальные исковые требования удовлетворить частично путем передачи ее доверителю доли в спорном жилом помещении, машину и гараж просит передать ФИО1, так как данное имущество находится в фактическом ее владении. Встречные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приобщенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

На основании статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Нормами ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Положениями п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака от *** г. ФИО40 и ФИО1 заключили брак *** г.

Согласно свидетельства о смерти от *** г. ФИО41 умер *** г.

Из сообщения врио нотариуса ФИО42 от *** г. следует, что после умершего *** г. ФИО43 с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга умершего ФИО1 и дочь умершего ФИО3

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от *** г. следует, что ФИО44 является собственником ? доли квартиры ****, которая в силу положений ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства, и подлежит разделу между ФИО1 и ФИО45 в равных долях, по ? каждой.

С учетом позиции сторон, суд считает возможным передать ? долю ФИО1 в спорном жилом помещении ФИО3, признав за ней право собственности на указанную долю в порядке наследования.

Рассматривая вопрос о стоимости передаваемой ФИО3 доли, суд приходит к следующему.

По ходатайству стороны истца по первоначальному иску 12.07.2017 г. по делу была назначена судебная экспертиза оценки объекта недвижимости, а именно рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру **** по состоянию на *** г.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от *** г. № ... (с учетом пояснений от *** г.) следует, что рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру **** по состоянию на *** г., рассчитанная по нелинейному варианту, составляет <данные изъяты> руб., рассчитанная по линейному варианту, составляет <данные изъяты> руб.

Линейная оценка стоимости доли равна произведению относительно размера доли на полную стоимость объекта. Данный вариант расчета применяется исходя из условия принятия собственниками решения о продаже квартиры в целом, с последующим разделом денежных средств в соответствии с долями в праве собственности.

Нелинейный вариант расчета применяется исходя из условий продажи доли одного из собственников. При нелинейной оценке стоимость доли определяется с учетом обесценения долевой собственности по сравнению с полным правом собственности. Нелинейная оценка в наибольшей степени соответствует стандарту рыночной стоимости, поскольку учитывает реальные условия рынка и мотивацию его участников.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство стоимости спорной доли в праве собственности в жилом помещении поскольку оно является относимым и допустимым: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; имеет квалификацию судебного эксперта, специальную подготовку. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

При этом суд считает необходимым применить нелинейный вариант оценки и определить стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру **** в размере <данные изъяты> руб., так как доказательств тому, что собственниками иных долей спорного жилого помещения принято решение о его продажи, суду не представлено, с учетом удовлетворения исковых требований о передачи данной доли ФИО3 фактически переходит лишь право на эту долю, что возможно приравнять к продаже данной доли одним из собственников (ФИО1).

Из паспорта транспортного средства ... следует, что ФИО7 является собственником автомобиля <данные изъяты>, который в силу положений ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства, и подлежит разделу между ФИО1 и ФИО46 в равных долях, по ? каждой.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, данный автомобиль является неделимой вещью, и подлежит передачи одному из наследников

С учетом фактического использования данного автомобиля ФИО1, о чем ею указано в первоначальном иске, нахождению у нее документов на данный автомобиль, суд считает необходимым передать спорный автомобиль <данные изъяты> ФИО1 с признанием за ней права собственности на него.

Рассматривая вопрос о стоимости передаваемого ФИО1 автомобиля, суд приходит к следующему.

Стороной истца по первоначальному иску в обоснование стоимости данного автомобиля представлен отчет ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» № ... от *** г., согласно которому, стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Данный отчет составлен с осмотром автомобиля, но вместе с тем, в нем отсутствует указание на методы проведения оценки, стоимости аналогов, в связи с чем, проверить вывод о стоимости автомобиля не представляется возможным.

Стороной ответчика по первоначальному иску в обоснование стоимости данного автомобиля представлено заключение ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» № ... от *** г., согласно которому стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В данном заключении указаны методы проведения оценки, стоимости аналогов, но заключение дано без фактического осмотра спорного автомобиля, установления технического состояния.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить стоимость спорного автомобиля как среднюю между указанными выше оценками в размере <данные изъяты>

Из справки ПГСК № ... *** г. следует, что ФИО47 является членом данного ПГСК и ему принадлежит бокс № ...). Паевой и членские взносы выплачены полностью.

Право собственности за умершим на данный объект недвижимости установленным порядком не зарегистрировано.

Согласно разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В связи с выплатой умершим пая за спорный гараж, он подлежит включению в состав наследства.

Ссылку ФИО1 на то, что она является в настоящее время членом вышеуказанного кооператива и данный гаражный бокс принадлежит ей, в связи с чем, не может быть включен в состав наследства, суд считает несостоятельной, так как согласно представленной ею документов (членская книжка, списка убывших и прибывших членов ПГСК), она принята в члены ПГСК № ... *** г. и пользуется спорным гаражом № ... то есть уже после смерти наследодателя.

С учетом фактического использования гаража, членства ФИО1 в ПГСК, суд считает необходимым передать данное имущество ей.

Рассматривая вопрос о стоимости передаваемого ФИО1 гаража, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика по первоначальному иску в обоснование стоимости данного гаража представлено заключение ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» № ... от *** г., согласно которому его стоимость составляет <данные изъяты>.

Доказательств иной стоимости гаража сторонами не представлено.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство стоимости спорного гаража, поскольку оно является относимым и допустимым, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов.

Рассматривая встречные исковые требования в части признания наследственным имуществом денежных средства, находящиеся на счете ФИО1, открытом *** г. в ПАО ФИО48», раздела данных денежных средств, по основаниям, указанным во встречном иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Как следует из представленных стороной ответчика по встречному иску договоров срочного банковского вклада, справок ПАО ФИО49 ФИО1 *** г. (до вступления в брак с наследодателем) в ПАО ФИО50» был открыт вклад на срок с *** г., на который было зачислено <данные изъяты> коп. под 14,6% годовых, которые, с учетом начисленных процентов, всего в сумме <данные изъяты> коп., были переведены *** г. на спорный счет в ПАО КБ ФИО51» с номером ... принадлежащий ФИО1

В связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как денежные средства на указанном счете, в силу положений ст. 36 СК РФ, являются ее собственностью, которые принадлежали ей до вступления в брак.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. доля в праве на квартиру + <данные изъяты> руб. машина + <данные изъяты> руб. гараж), стоимость имущество, подлежащая передачи каждому наследнику составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./2).

ФИО1 передано имущество на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. машина + <данные изъяты> руб. гараж).

ФИО3 передано имущество на сумму <данные изъяты> руб. (доля в праве на квартиру).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости передаваемого ей имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. стоимость переданного - <данные изъяты> руб. положенная доля)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К-вы ФИО52 и встречные исковые требования Голозубец ФИО53 удовлетворить частично.

Признать за Голозубец ФИО54 право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры ****

Признать за ФИО1 ФИО55 право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Включить в состав наследства после умершего *** г. ФИО56 гаражный бокс № ... в Потребительском гаражностроительном кооперативе № ..., передав его ФИО1 ФИО57.

Взыскать с К-вы ФИО58 в пользу Голозубец ФИО59 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований К-вы ФИО60 и встречных исковых требований Голозубец ФИО61 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2017 г.

Судья: А.А.Малеев