Решение № 2-1275/2017 2-1275/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1275/2017

Дело № 2-1275/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре Казариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в результате преступных действий ФИО2 истец испытал физические и нравственные страдания и ему причинен моральный вред. Приговором мирового судьи судебного участка № г. судебного района от 02 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 умышленно из личных отношений с целью причинения боли ударил ФИО1 кулаком по лицу один раз, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. ФИО1 упал на землю и на какое-то время потерял сознание. Затем ФИО2 нанес ФИО1 5-7 ударов ногами в область головы по лицу. В результате противоправных действий ФИО2 истец получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РМЭ.

Прокурор Павлова В.А. в заключении полагала необходимым удовлетворить иск с учетом принципов разумности и соразмерности требований наступившим последствиям.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №1-17/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района от 02 августа 2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что 05 января 2016 года примерно в 21 час 30 минут по адресу, у входа в кулинарию ФИО2 умышленно из личных отношений с целью причинения боли ударил ФИО1 кулаком по лицу один раз, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. ФИО1 упал на землю и на какое-то время потерял сознание. Затем ФИО2 нанес ФИО1 5-7 ударов ногами в область головы по лицу. В результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 получил телесные повреждения. ФИО2 умышленно причинил ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате преступных действий ФИО2

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 28.06.2016 г. следует, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 5 января 2016 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью человека. Три раны на - могли возникнуть и от трех травматических воздействий тупых твердых предметов возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 5 января 2016 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью человека, ссадины на - могли возникнуть от неоднократного прямого и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов; возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и 5 января 2016 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. УК РФ и ему назначено окончательное наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1, как указано выше, предъявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного вышеизложенным преступлением, совершенным ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате преступных действий и при определении размера его денежной компенсации, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 пострадал в результате нанесения ему ФИО2 удара кулаком по лицу и 5-7 ударов ногами в область головы по лицу. В результате противоправных действий ФИО2 истец получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья.

Кроме того, ФИО1 не только испытал физическую боль, но и перенес нравственные страдания.

С учетом изложенного, а также наличия вины ответчика, что установлено посредством исследования материалов уголовного дела, суд считает удовлетворяющим требованиям разумности и справедливости, сопоставимым со степенью страданий и переживаний истца размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы быть приняты судом во внимание при определении размера возмещения вреда, в частности, касающиеся имущественного положения ответчика, суду не представлены, тогда как бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике, которому было дано достаточно времени для представления своих возражений и доказательств.

С учетом правила ст. 68 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, поскольку в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду свои доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательства оценивались судом по внутреннему убеждению в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года.