Определение № 33-9499/2026 от 15 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0023-01-2025-011499-19

Рег. №33-9499/2026

Судья: Кириченкова А.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова О.А., рассмотрев <дата> материал №№... по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Ф. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Определением Ф. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 <адрес>а Санкт-Петербурга, СПб ГКУ Жилищное агентство Ф. <адрес>а Санкт-Петербурга, Директору СПБ ГКУ Жилищное агентство Ф. <адрес>а Санкт-Петербурга Ж. П. Б., Директору Санкт-Петербургского ГКУ Центральный государственный архив Санкт-Петербурга Ш. О. Н. о восстановлении ордера на квартиру, установлении фактов, имеющих юридическое значение, определении порядка пользования квартирой, установлении права общей долевой собственности, взыскании стоимости квартиры, признании действий незаконными – исковое заявление оставлено без движения, в том числе ввиду отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подана частная жалоба на указанное определение суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы к производству суда, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Содержание частной жалобы должно отвечать требованиям ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что данная жалоба была подана без соблюдения требований ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда до <дата> включительно.

<дата> копия определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> об оставлении частной жалобы без движения была направлена в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, и получена заявителями <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...> с официального сайта АО «Почта России».

Как следует из материалов дела, требования суда, изложенные в определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> об оставлении частной жалобы без движения, в установленный срок не выполнены.

В силу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Ф. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит возвращению, поскольку, требования суда, изложенные в определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> об оставлении частной жалобы без движения, в установленный срок не выполнены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента получения копии определения об оставлении частной жалобы без движения, до вынесения настоящего определения прошло два месяца, указанный срок по мнению суда апелляционной инстанции является достаточным для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Ф. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения по материалу №....

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья